热心网友
开放式基金的筹备工作正在紧锣密鼓地向前推进,如何加强对开放式基金的监管已成为业内人士所关注的问题。他们认为,对开放式基金的监管,除了目前舆论所普遍关注的开放式基金"是否会加剧市场波动"、开放式基金"会否出现流动性风险"以及"怎样应对巨额赎回"等问题外,还有四大问题值得关注。 一是不上市可能导致信息披露日常监管缺位。目前,我国的封闭式证券投资基金信息披露至少受到"三重"监管：证监会监管；交易所事前或事后审核监管；舆论和投资人对已披露信息的监督等等。而开放式基金按照目前的设计方案却是不上市交易的。很自然,交易所对其信息披露的日常监管也就不必再履行了。那么,这一日常监管的缺位应该怎样来弥补呢？似乎目前还没有听到任何说法。可以想象,如果对这一问题不予以充分重视,听由"三重"监管变"两重",在未来信息披露密度加大（一些开放式基金方案设计了每日公布净值）、基金数量与日俱增的情况下,很难保证开放式基金不会出现"大错没有,小错常见"的情况。 二是分层披露信息可能导致重要信息不均衡披露。与封闭式基金相比,开放式基金的重要变动更多了。因此,"透明度提高"与由每周公布净值变成每天公布净值之间并不能简单的划上等号。只有让投资人真正全面地了解其应该了解的情况,让媒体和公众舆论能够及时监督,将一切落到实处,才是真正的"透明"。而未来开放式基金的信息披露可能在传统媒体上可能只公布一部分,另一部分则通过上网、代销网点等其它方式公布。如果是这样的话,怎样防止重要信息的不均衡披露,怎样方便投资人和专业研究人士及媒体全面、准确地了解信息,如何做到像对目前的封闭式证券投资基金那样进行严格监督,应该是引起各方关注的问题。 。
热心网友
开放式基金的筹备工作正在紧锣密鼓地向前推进,如何加强对开放式基金的监管已成为业内人士所关注的问题。他们认为,对开放式基金的监管,除了目前舆论所普遍关注的开放式基金"是否会加剧市场波动"、开放式基金"会否出现流动性风险"以及"怎样应对巨额赎回"等问题外,还有四大问题值得关注。 一是不上市可能导致信息披露日常监管缺位。目前,我国的封闭式证券投资基金信息披露至少受到"三重"监管：证监会监管；交易所事前或事后审核监管；舆论和投资人对已披露信息的监督等等。而开放式基金按照目前的设计方案却是不上市交易的。很自然,交易所对其信息披露的日常监管也就不必再履行了。那么,这一日常监管的缺位应该怎样来弥补呢？似乎目前还没有听到任何说法。可以想象,如果对这一问题不予以充分重视,听由"三重"监管变"两重",在未来信息披露密度加大（一些开放式基金方案设计了每日公布净值）、基金数量与日俱增的情况下,很难保证开放式基金不会出现"大错没有,小错常见"的情况。 二是分层披露信息可能导致重要信息不均衡披露。与封闭式基金相比,开放式基金的重要变动更多了。因此,"透明度提高"与由每周公布净值变成每天公布净值之间并不能简单的划上等号。只有让投资人真正全面地了解其应该了解的情况,让媒体和公众舆论能够及时监督,将一切落到实处,才是真正的"透明"。而未来开放式基金的信息披露可能在传统媒体上可能只公布一部分,另一部分则通过上网、代销网点等其它方式公布。如果是这样的话,怎样防止重要信息的不均衡披露,怎样方便投资人和专业研究人士及媒体全面、准确地了解信息,如何做到像对目前的封闭式证券投资基金那样进行严格监督,应该是引起各方关注的问题。 三是大投资人与中小投资人可能存在的利益冲突。与中小投资人相比,大投资人无疑有更强的与基金管理公司、代销机构谈判的能力。在开放式基金申购赎回费率折扣方面,怎样保护中小投资人的利益不被大投资人侵害；在未来开放式基金运作中,怎样防止基金管理公司仅仅根据资金量的大小来选择是否发送包含一些重要信息的客户服务资料,引导基金管理公司更多地尊重投资者的选择,或者至少给中小投资人一个公平争取的机会等,都是方方面面、尤其是监管者要考虑的问题。 四是代销点客户利益保护亟待重视。开放式基金的申购过程中,不同资金量之间的申购费率一般会有一定差异。假如代销网点通过为自己的客户开设二级帐户的方式分享这一利差,怎样保护客户资产的安全性？怎样防范可能出现的借用基金名义销售、资金挪用的情况？这些问题要监管在技术上都不会太难,但是如果没有对此予以足够的关注,没有完善的监管细则,可能引发不良的后果。另外,怎样保证那些支付了更高的申购费率的代销点中小投资者享受到其应有的客户服务？对于代销人员的误导性销售应该怎样界定,怎样查处？这些都需要予以充分关注。 开放式基金是国际上基金的主流品种,但这个品种在中国是否能够得到健康的发展,在很大程度上还取决于我们对开放式基金的监管,从制度到执行是否能够跟上。
热心网友
开放式基金的筹备工作正在紧锣密鼓地向前推进,如何加强对开放式基金的监管已成为业内人士所关注的问题。他们认为,对开放式基金的监管,除了目前舆论所普遍关注的开放式基金"是否会加剧市场波动"、开放式基金"会否出现流动性风险"以及"怎样应对巨额赎回"等问题外,还有四大问题值得关注。 一是不上市可能导致信息披露日常监管缺位。目前,我国的封闭式证券投资基金信息披露至少受到"三重"监管：证监会监管；交易所事前或事后审核监管；舆论和投资人对已披露信息的监督等等。而开放式基金按照目前的设计方案却是不上市交易的。很自然,交易所对其信息披露的日常监管也就不必再履行了。那么,这一日常监管的缺位应该怎样来弥补呢？似乎目前还没有听到任何说法。可以想象,如果对这一问题不予以充分重视,听由"三重"监管变"两重",在未来信息披露密度加大（一些开放式基金方案设计了每日公布净值）、基金数量与日俱增的情况下,很难保证开放式基金不会出现"大错没有,小错常见"的情况。 二是分层披露信息可能导致重要信息不均衡披露。与封闭式基金相比,开放式基金的重要变动更多了。因此,"透明度提高"与由每周公布净值变成每天公布净值之间并不能简单的划上等号。只有让投资人真正全面地了解其应该了解的情况,让媒体和公众舆论能够及时监督,将一切落到实处,才是真正的"透明"。而未来开放式基金的信息披露可能在传统媒体上可能只公布一部分,另一部分则通过上网、代销网点等其它方式公布。如果是这样的话,怎样防止重要信息的不均衡披露,怎样方便投资人和专业研究人士及媒体全面、准确地了解信息,如何做到像对目前的封闭式证券投资基金那样进行严格监督,应该是引起各方关注的问题。 三是大投资人与中小投资人可能存在的利益冲突。与中小投资人相比,大投资人无疑有更强的与基金管理公司、代销机构谈判的能力。在开放式基金申购赎回费率折扣方面,怎样保护中小投资人的利益不被大投资人侵害；在未来开放式基金运作中,怎样防止基金管理公司仅仅根据资金量的大小来选择是否发送包含一些重要信息的客户服务资料,引导基金管理公司更多地尊重投资者的选择,或者至少给中小投资人一个公平争取的机会等,都是方方面面、尤其是监管者要考虑的问题。 四是代销点客户利益保护亟待重视。开放式基金的申购过程中,不同资金量之间的申购费率一般会有一定差异。假如代销网点通过为自己的客户开设二级帐户的方式分享这一利差,怎样保护客户资产的安全性？怎样防范可能出现的借用基金名义销售、资金挪用的情况？这些问题要监管在技术上都不会太难,但是如果没有对此予以足够的关注,没有完善的监管细则,可能引发不良的后果。另外,怎样保证那些支付了更高的申购费率的代销点中小投资者享受到其应有的客户服务？对于代销人员的误导性销售应该怎样界定,怎样查处？这些都需要予以充分关注。 开放式基金是国际上基金的主流品种,但这个品种在中国是否能够得到健康的发展,在很大程度上还取决于我们对开放式基金的监管,从制度到执行是否能够跟上。 。