“喷火”式战斗机和“零”式战斗机交过手吗？如果交过，是在哪次战役中？两者在总体上谁更占上风？
热心网友
有，在2003-2005年的某期《兵器》上有介绍，不过战争已经处于后期，日本飞行员质量不如英国，喷火还击落过几架“零式”。英国总体上使用航母还是偏于保守。
热心网友
我来回答：回答即可得1分，被采纳则可得10分及悬赏分！
热心网友
没有吧。不过喷火肯定比零式强
热心网友
“喷火”在防御力等方面均比“零”式要好！！！！！不过，“零”式的23MM航炮、7.7MM机枪比火的20MM、7.7MM好吧！！！！！！！但火有火箭架和可挂200多kg的炸弹架而０只有１００多kg的炸弹！！！！！因此我认为０输火，至于有没有打过？Ｉ don't know!!!!!!! 希望有吧．
热心网友
1943年10月，第一批共3个飞行大队的"喷火"飞机开始进驻远东地区的印度。第二年7月，驻印度的"喷火"式飞机已增加到10个大队。不久，"喷火"Mk8和美国的P-47等先进飞机又相继进入印、缅、南太平洋和澳洲等地区，使日本侵略者遇到了强劲的对手。1945年，"海喷火"在远东地区曾多次掩护美制"复仇者"鱼雷攻击机和"萤火虫"式攻击机，成功地对日军在斯麦特拉的炼油厂进行了攻击。在对日作战的后期，共有12个飞行中队的"海喷火"Mk3和Mk5战斗机活跃在南太平洋上空。与“零”式战斗机交战胜多负少.
热心网友
没有。
热心网友
没有
热心网友
没有。因为“零”式是2战日本的空战主力。仅出现在太平洋战场上。对手为美，英等国的舰队。但当时美，英的舰队中航空母舰搭载的战斗机为F4U，和F6F等，没有“喷火”式，原因在于：1，“喷火”式的性能之比F4U强一些，但明显不如美国后期生产的F6F。2，“喷火”式的舰载型为“海火”，但上舰后发现“海火”为了适应上舰，改装后性能不如原形“喷火”式，“喷火”（海火）为英国战斗机，在配件上和美机有一些不同，很多配件不能通用，而F4U和F6F大多数可以通用零件。所以在太平洋战争中，航母舰队没有搭载“喷火”式，所以就没有机会和“零”式交手。
热心网友
没有， "