北京726路公交车售票员牛XX,因一元票价竟活活掐死13岁少女....(案情略)凡知道案情详细经过的法学人士!请问你们觉得对牛X应该定什么罪?现在有两种意见:一是“故意伤害（致人死亡）”，二是“故意杀人”SP：我先说说我的意见吧！ 售票员牛XX系成年人，并且有着健全的辨认和控制能力！ 尽管她最初目的可能并不是想杀害被害人。但她应当知道用双手掐被害人的颈部，会导致被害人窒息而死。她符合：“明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并放任这种结果发生的心理态度”，即构成：“间接故意杀人罪”！ 并且牛XX是针对未成年人的伤害案件，其手段特别残忍！其结果特别严重！说明被告人以完全丧失了人性！主观恶性极大！因此我认为应从重量刑！
热心网友
“明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并放任这种结果发生的心理态度”，关键在其间“明知”、“放任”二词。由于是主观性的东西，所以“明知”须从当事人事前认知度来进行考察；而“放任”则从事间行为进行考察。当事人牛XX应当知道用双手掐被害人的颈部，“可能”会导致被害人窒息而死。但该“可能性”的发生与当事人牛XX所理解的“掐的力度”、“持续时间”及“救治及时性”有关，这将决定当事人牛XX的“放任度”或“是否放任”。由于牛XX非专业医学人员，因此其对“可能造成的伤害”的认知，应该以普通大众的认知度为标准进行衡量，而非专业医学人员的认知进行衡量。如前两项“掐的力度”、“持续时间”达到了普通大众所认知的“可能造成死亡”的“度”，则应定性为“故意杀人”，即便是事后牛XX进行了“及时救治”，也仍应成立。如前两项“掐的力度”、“持续时间”达到了普通大众所认知的“少许可能造成死亡”的“度”，而由于牛XX未进行“及时救治”，造成被害人死亡后果，则应定性为“故意杀人”；如牛XX进行了“及时救治”，虽然仍然造成被害人死亡，但宜定性为“故意伤害（致人死亡）”。如前两项“掐的力度”、“持续时间”仅达到了普通大众所认知的“只可能造成伤害而不至于死亡”的“度”，而由于牛XX未进行“及时救治”，造成被害人死亡后果，则定性为“故意杀人”，但此为“不作为”性质的“故意杀人”，与前面的“作为”性质的“故意杀人”有区别，量刑时应予以考虑；如牛XX进行了“及时救治”，虽然仍然造成被害人死亡，但应该定性为“故意伤害（致人死亡）”。对于“普通大众的认知”，应以对当时公交车上的现场证人在过程中的心态（认知度）的调查为依据。。
热心网友
故意杀人罪
热心网友
根据现有案情，我的意见是，牛某的行为构成故意杀人罪（间接故意），因为牛某作为一名售票员，按照一般的常识，其应当属于完全刑事责任能力人，而作为完全刑事责任能力人，当让能够预料到掐脖子的手段能够致人死亡，特别是被害人还是一名幼女。明知自己的行为可能造成他人死亡的后果，而放任这种结果的发生，结果导致了幼女的死亡，正符合间接故意杀人罪的特征，应当定性为故意杀人罪。间接故意正是按结果来判断定性的吗？若本案被害人未死亡，而是重伤或轻伤，则属于故意伤害罪了。
热心网友
故意杀人！因为“扭打”发生在一个成年人和14岁的儿童之间，他们本不是对手，胜负不言自明，成年人应该预见的到手掐孩子的颈部会造成的恶果。这就像父母打孩子，打屁股不能打头一样。
热心网友
故意伤害
热心网友
麻烦以后提问时，把案件说清楚了，你这样的问题没法回答
热心网友
具体情况具体分析，一般地说，该案定故意杀人应该没有问题。
热心网友
故意杀人
热心网友
传说的可能不是很真实； 除非是精神病人，才可能无缘无故的掐人致死； 比较合理的解释应当是：双方争执、 扭打，或发生冲突，情急之下掐了人…… 就象两个人吵架，继而打架，最后一人拿起一块砖，将另一人打死，大家最后的传说是：“一砖将人打死！” 而没有事情发生前的原因和过程。 本案比较合理的定性应该是故意伤害罪（致死）。
热心网友
案情略谁敢乱说啊？法官不敢，法学工作者不敢，我也不敢。。。
热心网友
构成故意杀人罪。
热心网友
肯定是故意伤害致死。
热心网友
谁说是扭打？你看到了吗？
热心网友
故意杀人，根据刑法犯罪嫌疑人知道掐人会带来死亡的后果，所以主观故意杀人，受害者又是无反抗能力的少女，又在公共场合，所以特别残忍，性质恶劣，应该从重从严
热心网友
就我了解的,应该是故意伤害致死.
热心网友
大家要负责任啊。别乱传
热心网友
这就是三人成虎。本来是扭打，现在变成活活掐死，可见网络的误导力量有多么大。