成吉思汗用暴力统治中原,残害汉人,用灭绝屠杀争服西域,他和希特勒有什么区别?他是谁的民族英雄?
热心网友
成吉思汗是蒙古人的英雄,他不算中国人,他是在祖先的基业上更进一步,他打败了中国宋代后,杀了90%的汗人,全中国人都快给他杀光了,是汗人的千古罪人,我们每家都有先人被他所害;他灭亡了中国,中国做为一个国家被灭亡了2次,他就是第一次;本来明朝打败了蒙古人,把蒙古国灭掉,他的地盘都归中国,我们也复国了;但后来斯大林出卖了中国人,有让蒙古单独成立国家,想想蒙古的地盘我们可是死了90%的人换来的啊!希特勒是千古的伟人,从一个穷光蛋到差点称霸世界,一点家族背境都没有;千古以来就没几个人,他要是不进攻英国,苏联,稳扎稳打,到现在欧洲都是他的,谁敢动他?
热心网友
历史上每一次战争都在改变世界，同时也在使人类走向文明和进步。成吉思汗与希特勒所处的时代不一样，生活环境不一样，但是他们都发动了一场世界大战，他们都是那个时代本民族的英雄。现在谈他们的区别，我只能说他们都是一代枭雄
热心网友
成吉思汗和希特勒的区别是：一个叫成吉思汗，一个叫希特勒。至于谁是民族英雄，两人都是。一个是蒙古族的，一个十日耳曼族的。如果不是英雄，有谁会追随？没有人追随，世界上可曾出现过一个人的战争？
热心网友
前者是我们中国人后者是德国人
热心网友
简单的来说，就是成功和失败的区别。
热心网友
撇开他们所处的时代环境来看，两人差别不大；但关键就在时代的差别，决定了两人所受的评价千差万别成吉思汗处于动荡的封建时代，当时的蒙古族文明程度不高，只能算得上是一个军事力量强大的“蛮族”而已。那时候的战争随意性很大，到处都是侵略与被侵略的民族和国家，战争的正义性与非正义性界限比较模糊，而希特勒则处于20世纪上半叶，现代西方文明席卷了整个世界，民主、种族平等等进步思想已经逐渐深入人心，各种国际机构和准则纷纷建立，时代发展的非逆向性已经决定了像过去那样随意发动侵略战争、奴役或灭绝异族的行为在当今国际社会是不能容忍的。希特勒的所作所为是背离时代潮流的，是将人类历史倒退回几百年前野蛮无秩序时代的行为，所以全世界“人人得而诛之”。P。S。本人认为成吉思汗根本就不能算是什么民族英雄，他只是一个赤裸裸的侵略者，尽管他所建立的蒙古帝国在客观上对欧亚大陆的交流起了点积极作用。我们中华民族没必要因为他武力强大、横扫欧亚就将他视为什么不得了的英雄,往自己脸上贴金,这根本就是屈于强者、向强者献媚的奴才行径~~！！。
热心网友
所以现在我们不太宣传他,他的财富都是掠夺来的,这与我国提出的睦邻友好对外政策不相符.无论什么朝代,都没有正义可言,只有利益之争,胜者王(英雄),败者蔻(狗熊).我很不喜欢这人.两人目的基本相同,在两者特定的时期,西特勒是失败者,成吉思汗是成功者.狭义上,他应该是蒙古民族的英雄.当前我们中华民族缺少他的精神——主动出击好战者，例如美国倒是有点他的精神——主动、掠夺，但是美国人民一样热爱自己的国家，地球大部分人同样说美国好，这个时候没人说“我们享受的资源是掠夺来的，是肮脏的。。。。。。我们富有，是因为我们掠夺了弱小国家！”。蒙古民族统治时期的强盛大元，其子民也没这么说。不是吗？！
热心网友
你的观点首先就矛盾了。第一，没有人称希特勒是民族英雄。第二，蒙古一直是中国的势力范围，从唐朝甚至更早，都隶属中国政府管辖。也就是说，“成吉思汗用暴力统治中原,残害汉人，”是真的，也是内战，和其他的王朝更替一样。比如满清政府。第三，成吉思汗的时代，征战是司空见惯的事情。他利用战争统一了中国，扩张了疆土，就是他的功劳。你要是不服气，看看黄帝的传说，他也是利用战争统一了中华民族，被歌颂至今。第四，希特勒的时代，世界已经格局分明，已经有了国联（联合国的雏形）。世界信息畅通，都在融合之中。希特勒为了霸占市场，掠夺资源，宣扬人种优越论，利用战争来达到目的，为世界人民所痛恶。看待历史问题，一定要在历史环境中去看。否则很难理解。比方说，小兵张嘎的故事。在那个年代是很有典型意义的，值得夸耀，表扬。可是，在现代战争中，如果还利用儿童作战，全世界都会反对，认为你没有人性。你说呢？
热心网友
成吉思汗的身世很复杂，他就好像一只在群狼包围之中长大的小羊羔一样，成长环境的险恶造就了他必须打败对手以自救的性格，如果不能杀死敌人，就会为人所害（他的义父王罕势力～～）；而他晚年时请丘处机等人求道，其实也反映出他并不真正残暴的一面～～～我想如果现实环境能够好相处一些的话，他也肯定不会选择用过于血腥的方式的希特勒，根本就不是一类的，完全就是一个疯子～～ＢＴ～～