有人云：马克思主义所标榜的共产主义理论是空想主义，是完全不可能达到的梦境，是社会学的一种理想状态。与宗教一样，他是统治阶级统治思想的一种工具，雷同与耶苏，佛祖等。马克思的辨证唯物主义并非是真正的唯物主义请问怎么反驳。
热心网友
其实欧洲很多国家的资本主义里有了很多社会主义的成分！
热心网友
人不为己，天诛地灭。只谈想法，忽略制度。也许是面对的主要问题吧
热心网友
世界上没有纯粹的主义，唯物与唯心都是相对的。其他自己想去。
热心网友
只要你是去想过，就知道它是建立在十分巨大的生产力上的。不是空想，只是那是超过时代的理论。
热心网友
马克思主义有三个组成部分：政治经济学、哲学、科学社会主义。楼主问的实际是两个问题：一是科学社会主义，二是哲学的内容。在马克思主义中，政治经济学和哲学是比较实际的内容，而科学社会主义带有科学预见的性质，既然是预见，有一定的偏差是在所难免的。
热心网友
马克思哲学的基本问题及其两个方面。唯物主义和唯心主义的对立。唯物主义的基本观点及历史形态。唯心主义的根源、基本观点及主要形态。旧唯物主义的成就和缺陷。马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义，它把实践作为考察精神和物质关系问题的基础，实现了唯物主义和辩证法、唯物辩证的自然观和唯物辩证的历史观的高度统一，是唯物主义发展的最高形态。马克思主义哲学是革命性和科学性相统一的哲学，是无产阶级的科学的世界观和方法论。
热心网友
一、马克思主义因为处在当时的历史条件下，不可能没有空想的成份。但有空想的成份和空想主义是不能等同的。二、马克思主义所追求的社会目标是一种理想状态，但又不是完全不可实现的。可在一定历史条件下部分实现并随着历史的发展趋向（注意是趋向，而不是完全）实现与完全不可实现也是不同的。三、马克思主义和宗教还是有所不同的。一般说来，宗教往往是只求改变自己，不求改变命运；追求彼岸和来世，而马则不但改造人性，还要改造社会，追求在现世中实现天国。这和宗教是不同的。再者他也有实现的途径，千万人组织起来的实践。四、辩证唯物主义确实不同一般的唯物主义即其前的朴素唯物主义和机械唯物主义，它不但与唯心主义对立，而且也吸纳了唯心主义的长处。这就是在坚持一切从实际出发基础上对主体能动性的强调。我想，像王阳明的“心外无理，心外无事，心外无物”，也无非是强调人的主体能动性吧。
热心网友
生命个体的最终追求是什么？生命整体的最终追求是什么？
热心网友
我不懂哲学、经济和政治，我只谈谈唯物史观方面的问题：马克思主义的唯物史观认为，人类社会是沿着原始社会、氏族社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会的过程发展的。可是实际上我们都知道，只有欧洲是完全按照这个过程发展的，世界上其他社会无一有这个完整的发展过程，因此与其说这个过程是人类发展的必然过程，不如说是欧洲的特例。美洲印第安人和南部非洲一直是氏族社会，没有发展出奴隶制，东方社会（中国、朝鲜、日本、印度、东南亚）也都没有奴隶制。我们以前一直说夏商和西周是奴隶制国家，可是考古发现并没有印证这个观点。西周是天子分封诸侯，诸侯封卿大夫，卿大夫养士，这是典型的封建制度，和西欧的封建社会结构非常相似，而这个分封制度到秦统一中国后瓦解了。我们以前一直说的封建社会，其实是天子独尊，通过官吏统治全国，而官吏是通过考试选拔的，就是说除了天子，其他人的社会身份并不稳定，“朝为田舍郎，暮登天子堂”从理论上说，对很多人都是有机会的。这和欧洲封建制的等级严明有很大不同。那么西周之前的夏商是奴隶制度么？也不是。所谓奴隶制，是奴隶是社会生产的主要力量，一般都有很宏大的公共建筑，比如希腊的神庙、罗马的斗兽场、埃及的金字塔，而夏商考古没有发现这样的公共建筑，夏朝的考古发现还比较少，缺乏说服力，而商代是注重祭祀的社会，战俘往往在祭祀中被杀掉了，因此即使有部分战俘是奴隶，也不是社会主要生产力量，因此商朝基本可以断定不是奴隶社会。再有，欧洲的封建社会是蛮族入侵，灭亡西罗马帝国后建立的，而蛮族在此之前并不是奴隶社会，而是氏族社会。所以，欧洲的封建社会并不是从奴隶社会中发展过来的，而是直接从氏族社会中发展过来的，因此，奴隶社会和封建社会只有时间前后的联系，并没有因果关系。我们只能说希腊、罗马从氏族社会发展到奴隶社会，而其他欧洲民族从氏族社会发展到封建社会。朝鲜、日本基本都是从氏族社会直接过渡到封建社会，没有经历奴隶社会，其中，朝鲜的封建社会和中国相似，日本的封建社会和欧洲相似。马克思主义唯物史观如果对过去的解释都很难肯定是正确的话，我们怎么能期望它对未来的假说是正确的呢？。
热心网友
辩证唯物主义确实存在所以他是唯物的
热心网友
不用反驳了 他说的很好 看看现在的中国 你就知道什么是共产主义了：钱 权什么时候世界才能真正的大同？
热心网友
最近西方有一次调查统计，结果马克思被认为是有史以来最伟大的哲学家，得票远远高于亚里士多德等等。马克思主义的政治经济学也并非一无是处。马克思所研究的只是一种规律，他预言了一种社会经济发展的方向。但是，严重的错误发生在“暴力革命”，究竟是谁提出来，实现社会主义要通过暴力革命？是马克思吗？不是的。许多事实已经证明了马克思的正确，封建制度的国家在现在的世界上都在变革，资本主义制度的国家中，资本的出路也在向着为社会服务的方向调节。什么叫社会主义？那就是一切以社会的利益为重。当生产力发展到相当的水平，这是自然而然的事情。比尔.盖茨的行为不是对马克思理论很好的证明吗？我们都很相信人的五个需求层次，那么，当人的财富足够多了以后，实现共产主义又有何难？关键是，不要认为将来肯定实现共产主义，所以现在就不要资本主义了。违反事物发展的自身规律，肯定会失败的。
热心网友
是俺们人类太渺小，道德境界不够，没办法实现他老人家的共产主义理想还有后人歪曲利用了他的学说难道你能因为老子的“小国寡民”理论就否定他的道德经难道你能因为孔子的三纲：君为臣纲，父为子纲就否定他的儒家学说
热心网友
辨证的去分析问题就可以
热心网友
现在已经无法辩驳了。现在的文明已经出现了好多新型的职业，很多都是共产主义无法解决的（无论精神文明和物质文明发展到何种程度），只能用私有制来解决。
热心网友
没有永远的真理，如今看来马哲确是科学的理论，经济方面就不敢恭维，不过想想当时他所处的环境也是情有可原，必竟等势物质决定意识，利用马哲来完善马哲才是我们该做的，与时俱进，确是言简意骇，中国要搞现代化还要哲学为先，而马哲是我国利器，还要常磨呀！
热心网友
我个人认为，共产主义是人类极为理想的社会形态，但我觉的人这种动物是追求理想的动物，但人类本身还是动物，是动物就有占有欲，但是地球资源是有限的，要做到资源均分，生产力和可持续发展的资源都要达到超高的水平。难以想象的情景。是人类努力的目标。这要经过很长久的发展和极高的人类文明。
热心网友
物质决定意识，意识对物质具有能动的反作用。正确的意识对事物的发展具有促进作用。马克思主义是符合实际，使主观符合客观。社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在的发展产生促进作用。先进的，革命的，科学的社会意识对社会存在具有巨大的作用。实践决定认识，马克思是经过多年的实践所得到的正确理论。而我看过以上的答案，竟然说马克思是历史罪人，你有什么可以证明这一点呢，如果我们国家不是吸取当中符合我国的正确理论，我们国家何来有进步呢。。。。
热心网友
马克思的谬论误导了多少人啊！他是历史的罪人！
热心网友
唯物主义指物质第一性。精神第二性，马克思没有回答物质是哪来的。其实基督教也承认物质第一性，他回答了物质的来源-----上帝创造。我再找不见他们的差别了。佛教是彻底的唯心主义；他对世界的回答完全不同；他认为世界是业力因缘所化根本没有现实性。他对世界的解释很难理解。佛经汗牛充栋看完仍不知所云。为什麽？想理解唯心主义比理解唯物主义难多了。把圣经当成唯心主义不对头。他认为世界是客观存在的，是物质第一。人是物质存在的一种形式，马克思主义基本也这样认为，他们的焦点在于是不是上帝造的，不是！好！哪来的？“本来就有的，”那和说是上帝造的有什麽区别？唯心主义就不这样他根本不承认上帝造和本来有。唯心主义和唯物主义用佛教一比就比出来了。问题不在主义，在于人们的偏见。他先假定唯物好，唯心坏，接着开始往口袋里装，根本不管他是什麽。我觉得把基督教当成唯物主义不会损害什麽吧？“那他说世界是神造的----”“把神解释为自然力，不就完了吗。还有什麽问题？”在佛教里你把神解释为任何东西都不行，他的理论中神根本没有立足之地。马克思主义肯定是唯物主义，圣经也是唯物主义，和他们完全对立的是佛教那是唯心主义。
热心网友
马克思主义实际上包含了至少两个方面：马克思主义哲学和马克思主义经济学。其中，马克思主义的经济学已经被证明是不正确的，他忽视了人性中最本质的东西，忽视了对个人私利的追求和私有制正是人类社会得以发展的根本动力，也没有注意到资金的时间价值，包括剩余价值等一系列的马克思主义经济学概念都被证明缺乏实证和数据的支持，属于空想的范畴，并且事实上对于马克思主义经济学的实践也已经导致了人类历史上的空前灾难，这是不争的事实；然而，马克思主义的哲学基础辨证唯物主义的核心应该说还是具有一定的学术价值的，虽然现在的研究证明完全唯物的历史观和世界观并不能完全反映和解释人类生活中存在的各种现象，以及可能导致一些误解等，但是在马克思那个时代，能够有这样的哲学观点也应属难能可贵了，马克思主义哲学在世界哲学史上应该可以占有一席之地，不应完全抹杀其学术价值。
热心网友
1 未来人类是什么样的，应该允许人们去构想。 持续的生产力的发展必然引起生产关系的变化，这一点是肯定的。2 马克思是一个人，不是神，不可能前知500年，后知500年。3 马克思的思想有可取之处，但不可以神化。也有不可取和错误之处。4 最好是把他和他的观点做为一个学者和学术观点来看待。