郑燮反对什么读书方法，主张什么读书方法，你对作者评论《史记》的一段话是怎么看的潍县署中寄舍弟墨第一书读书以过目成诵为能，最是不济事。眼中了了，心下匆匆，方寸无多，往来应接不暇，如看场中美色，一眼即过，与我何与也。千古过目成诵，孰有如孔子者乎？读易至韦编三绝，不知翻阅过几千百遍来，微言精义，愈探愈出，愈研愈入，愈往而不知其所穷。虽生知安行之圣，不废困勉下学之功也。东坡读书不用两遍，然其在翰林读阿房宫赋至四鼓，老吏史苦之，坡洒然不倦。岂以一过即记，遂了其事乎！惟虞世南、张睢阳、张方平，平生书不再读，迄无佳文。且过辄成诵，又有无所不诵之陋。即如史记百三十篇中，以项羽本纪为最，而项羽本纪中，又以钜鹿之战、鸿门之宴、垓下之会为最。反覆诵观，可欣可泣，在此数段耳。若一部史记，篇篇都读，字字都记，岂非没分晓的钝汉！更有小说家言，各种传奇恶曲，及打油诗词，亦复寓目不忘，如破烂厨柜，臭油坏酱悉贮其中，其龌龊亦耐不得。郑燮反对什么读书方法，主张什么读书方法，你对作者评论《史记》的一段话是怎么看的
热心网友
提起郑板桥，人们立刻便会想到他的“三绝”：画、诗、书。其实，他关于读书方法的许多独到见解，也给我们留下一笔宝贵的文化遗产。 他说，“善读书者曰攻，曰扫”。“攻则直透重围”——只有层层剥进，才能抓住要领。这样就能一通百通，其他问题随之而解，故曰“扫则了无一物”。 但抓住要领，并不等于深刻理解及全部掌握。这就需要进一步的“探”与“研”。因为书中的“微言精义”所包含的丰富深邃的内涵，往往是“愈探愈出，愈研愈入，愈往而不知所穷。” 而“问”则更是发掘书中的“精义”的重要手段。他说：“学问二字，须要拆看。学是学，问是问。今人有学而无问，虽读书百卷，只是一条纯汉尔。”他提倡“读书好问，一问不得，不妨再三问，问一人不得，不妨问数十人”，这样才会使“疑窦释然，精理迸露”。 “读书数万卷，胸中适无主；便如暴富儿，颇为用钱苦。”这是他劝诫人们不要死读书、读死书的几句诗。他多次强调读书必须“有主张”、“有特识”，要“自出眼孔，自树脊骨”，“自树旗帜”，万不可“为古人所束缚”。如此，则“心空明而理圆湛”。 另外，在博览与精读的关系上，他并不反对博览，但更注重精读：“读书求精不求多，非不多也，唯精乃能远多，徒多徒烂耳。”贪多不求精，就会“胸中撑塞如乱麻”。认为，所有史书，“句句都读，便是呆子”；所有诗人，“家家都学，便是蠢才”。他主张“学一半，撇一半，未尝全学；非不欲全，实不能全，亦不必全也”。同样，“当忘者不容不忘，不当忘者不容不不忘也”。他最反对的是“以过目成诵为能”，因为“眼中了了，心下匆匆，方寸无多，往往应接不暇，如看场中美色，一眼即过，于我何与也”。他指出这不仅“最不济事”，而且还会导致“无所不诵之陋”。 郑板桥在一封家书中也曾说过“科名不来，学问在我，不是折本的买卖”，“读书是救贫的良法”。这句出自封建文人之口，并不足怪；这种把书视为获取功名利禄的敲门砖的观点，当然更不足为训。但他告诫家人读书须“有识有决并有忍”的话，确系至理名言。 学海无涯，但书山有路。这路，就是科学的读书方法。我们在借鉴郑板桥读书方法的同时，还应记住他说过的另一句话——“不泥古法，不执己见，惟在活而已矣”。 。