1.某市就市民将猛禽当动物饲养的问题 ，召开听证会，并形成了一份会议决定，要求有关部门执行，会议决定规定，二环以内不得将猛禽当动物饲养，二环外可以养猛禽，但需报公安局审批，并收取管理费，卫生局不再收取管理费。张、王两居民反对养猛禽。张某起诉市政府，要求撤销允许在二环内养猛禽的会议决定，王某起诉卫生局要求卫生局继续收取相关费用。(1)张某可否起诉市政府，要求撤销会议决定？不能.因为该决定针对不特定群体,属于抽象行政行为..(2)王某是否可起诉卫生局，要求继续收费？王某不满足行政诉讼的主体要求,因为行政诉讼法要求原告必须是认为具体行政行为侵犯其权益,或者与该具体行政行为有利害关系的公民法人和其他组织，王某不符合这个条件。(3) 请就是否应当限制该城市市民将猛禽当宠物饲养谈谈个人看法(提示结合法理学)。标题：我们需要新时代的神雕侠侣吗？ 在科技不断发展的今天，人们的物质生活已经得到了极大的提高，随之而来，就是人们在精神生活领域的追求。养宠物，这种可以填补人类心灵空虚，满足人类爱心的事物也就慢慢的增多起来。本题中，提到该城市市民将猛禽当宠物饲养，这也是一种养宠物的行为。养宠物本来是无可厚非的，但将猛禽当宠物养，这就有些值得商榷了。因为猛禽本身的危险性，已经有可能触及到公共利益领域。所以，我认为，本体反映的现象已不仅仅是行政方面的问题，而且是公共利益与个人私权的冲突问题。 在当今世界各国的法律中，为了公共利益而对私权进行限制已成为一种潮流。我们承认，个人的私权利是应该得到尊重，但我们也必须承认，当公共利益与个人利益发生冲突时，个人利益应该让位于公共利益。因为，法律的价值之一就体保护人们的利益，但如果利益发生冲突怎么办？我们就应该按照价值位阶原则、利益平衡原则、比例原则来去进行取舍。 纵观本题。我们可以看到，政府做出这一决定是举行听证会后决定的，表面上看起来，程序上合法，但实际上是不合理的。听证会只是一种解决利益矛盾的机制，其只是一种形式，一种机制产生出的东西并不一定是好的，它可能忽视更基本的社会原则，诸如公序良俗，人的善良本性。这种情况就如“恶法不是法”一样，一个行政决定更重要的是符合公序良俗。我们都知道，猛禽本身是不会有道德观念的，唯一指挥它行动的就是他的生存本能，我们也可以借用一句俗语“狗改不了吃屎”，所以其危险性可想而知。在古代，杨过和小龙女可以带着一只雕行走江湖，为什么？行走江湖，都是在深山老林，人迹罕至之处，不会对别人的生活造成什么影响。而如今，在一个城市中，人群熙熙攘攘，这时一只大雕如果出现，我想不引起社会恐慌都很难。 所以，当个人利益与公共利益发生冲突时，我们应该优先考虑公共利益，当然也不能对个人利益造成过度的损害。本题中，如果二环内禁止养雕，牺牲的也不过是部分人追求刺激的要求，却保证了大部分人的人身安全，在利益取舍上，我觉得的是很明显的。 综上所述，从该案中我们可以看出，在目前民众权利意识觉醒的同时，在“小政府、大社会”的呼声存在的同时，我们的行政权力机关，更应该尊重手中的权力，防止私人权利的滥用。只有这样，我们才能构建一个和谐美好的社会，神雕侠侣也会成为我们美好的记忆。
热心网友
好啊