热心网友
因为曹操为了造福子孙，节约能源。他更加知道，中国的石油资源太缺乏，再则，节约为中华民族之美德也。
热心网友
罗贯中安排的，曹操也没办法！
热心网友
因为当时曹操并不知道前面是什么.
热心网友
第一，用火箭把船烧着的可能性很小。虽然是木头船，但火箭射到木头上是不是立刻就会着火呢，您自己回家试试看，而且船的木头并不干燥，又是大雾天，空气湿润度高。就是晴天你看见他们打水仗用过火箭吗？第二，火箭要事先准备，怎么着也得先在箭头上缠些麻布棉花之类的吧，这样一来射箭的准头、速度和灵活性就差多了。第三，战争中最重要的是消灭敌人的有生力量，火箭一般很难把人射死，远远不如普通箭的效率高。第四，诸位是不是不知道火箭的用途，火箭是一种引火工具，只有在目的地有大量易燃易爆危险品的情况下才使用，不是用来射人的。
热心网友
因为曹超，当时看的是真人怎摸会用火箭哩？
热心网友
当时，情景危及，曹操那还来的及思考，于是就把 用火箭 给忽略了
热心网友
大雾怎么用火攻，除非江面风大，但风大，就不会有雾了，想通了没？
热心网友
演义里写的故事，不能太当真。凡是看过《三国演义》的人，对诸葛亮的“草船借箭”都会留下深刻印象。通过“草船借箭”的故事，作者把诸葛亮的高度智慧凸现了出来。但是在历史上，诸葛亮真有过“借箭”的事实吗？今人卢弼的《三国志集解》，是《三国志》最详的注本，汇辑了大量的历史文献，其中并没有一个字提到诸葛亮“草船借箭”的事，可见它是《三国演义》的作者所虚构的，并非历史的真实。那么《三国演义》中的“草船借箭”，难道是该书作者完全凭空虚构的吗？当然不是。假若在历史文献中没有过“借箭”的真实史事记载，《三国演义》的作者是难以凭空想像出这样的故事的。据正史记载，在罗贯中（《三国演义》作者）之前，历史上至少出现过两次“借箭”的史实：一次是唐代张巡守雍丘，另一次是宋代毕再遇守六合，都有因“城中矢尽”而巧妙地向敌方“借箭”的真实记载，其情节和“草船借箭”大同小异，罗贯中只是把张、毕二人在历史上“借箭”的故事，移花接木，加以改写和发挥，嫁接到诸葛亮身上而已。可见草船借箭是小说家演绎出来的，如果写成用火箭就没法让故事进行下去了。。
热心网友
拜托,你以为火箭做工很简单,那就把古人想简单了,何况是对船做战,只要士兵们举着木盾,就可以提水来灭火了.
热心网友
看来离的比较远，火到那已经灭了吧。
热心网友
演义里写的故事，不能太当真。凡是看过《三国演义》的人，对诸葛亮的“草船借箭”都会留下深刻印象。通过“草船借箭”的故事，作者把诸葛亮的高度智慧凸现了出来。但是在历史上，诸葛亮真有过“借箭”的事实吗？今人卢弼的《三国志集解》，是《三国志》最详的注本，汇辑了大量的历史文献，其中并没有一个字提到诸葛亮“草船借箭”的事，可见它是《三国演义》的作者所虚构的，并非历史的真实。那么《三国演义》中的“草船借箭”，难道是该书作者完全凭空虚构的吗？当然不是。假若在历史文献中没有过“借箭”的真实史事记载，《三国演义》的作者是难以凭空想像出这样的故事的。据正史记载，在罗贯中（《三国演义》作者）之前，历史上至少出现过两次“借箭”的史实：一次是唐代张巡守雍丘，另一次是宋代毕再遇守六合，都有因“城中矢尽”而巧妙地向敌方“借箭”的真实记载，其情节和“草船借箭”大同小异，罗贯中只是把张、毕二人在历史上“借箭”的故事，移花接木，加以改写和发挥，嫁接到诸葛亮身上而已。可见草船借箭是小说家演绎出来的，如果写成用火箭就没法让故事进行下去了。。
热心网友
您好： 我想当时曹操不知道那是诸葛亮的船，而且当时用火箭不像普通的箭那么好弄，所以曹操可能觉得没必要！ 对我的回答，您满意了吗？
热心网友
你看不见对方的时候你要用什么而那时没有人想到突然来的是什么船火箭对于战船也没有什么用处
热心网友
1,曹操不知是什么船2,当时用火不象现在这么方便,得专门准备才能使用,不然也是浪费.