在上学时曾学到过：“光在均匀的介质中是沿直线传播的”，可是广义相对论又说：“物质质量的存在会造成时空的弯曲”。那么我要问了，当时提出“光沿直线传播”的人也应该是在地球上做的实验的吧？那在地球是有质量的，所以地球的周围的时空也是弯曲的吧？那这个实验的正确性是不是就值得商讨一下呢？光在地球周围都不直线传播，为什么又说“光在均匀的介质中是沿直线传播”呢？谁能帮我解答一下，谢谢了~~
热心网友
这不是同一个阶段所学到的。光沿直线传播是中学时候学的，当时只是为了让学生们解决一些生活中常见的问题罢了，而广义相对论是在大学时才学到的，那时是为了更深入地去研究地球上的事物，上了大学后思维更开阔，更敏捷。如果你去和中学的学生们仔细地谈什么相对论啊，对于他们来讲太深奥了，根本就不能理解。所以我觉得光沿直线传播与广义相对论并不矛盾。
热心网友
个人认为,光在同种介质中,相对与测地线是直线传播的.
热心网友
我门生活在地球的引力场内光走的测地线在我门眼里也应该是直的
热心网友
“光在均匀的介质中是沿直线传播的”是初等物力，并不完全正确好比相对论在量子理论中也不适用
热心网友
光是向四周传播的：直线、弯曲都有，当然它也喜欢走捷径
热心网友
所谓的直线是两点间最短的线，空间已经弯曲了，直线就是弯曲的，就好象在一张弯曲的纸上画出的最短的线并不是一条直线，传统意义上 的直线要穿越空间了
热心网友
光焰直线传播是一种不精确的说法
热心网友
光走的就是两点间最短的路线。均匀介质中直线最短，扭曲空间中直线就不是最短的了
热心网友
光沿直线传播与广义相对论是不矛盾的。 首先，要明确，光“弯曲”并非指它沿曲线传播，是它通过的时空弯曲了。这可能不太好理解，但事实就是这样。时空变弯曲是由于它中间的质量和能量的分布引起的，简单的说就是引力所致。光在这弯曲的时空就是沿着测地线走的。尽管光在四维空间中总是直线运动，但我们在三维空间中看来就像是沿着弯曲的途径。打个比方，空中直线低飞的飞机，我们看来它的影子在坎坷的石道上就像是沿着弯曲的途径一样。
热心网友
这个问题应该这样看，就象经典力学中，两个物体速度可以叠加一样，但这个定理只能适用于物体低速运动，在高速运动中就不适用了。但我们在日常生活中，仍然认为这个定理是对的。 同理，质量的存在是会引起光的弯曲的，在一次一九六几年的观察日全食的实验中，人们看到光靠近太阳时，有明显的弯曲。为什么要选在日全食呢？那是因为平时太阳光本身太强，人们不容易观察。光靠近地球也是要弯曲的，只是地球质量太小，使光弯曲太小。所以人们就近似的认为光是沿直线传播的。在日常生活中，我们也认为这个定理是对的。呵呵，不知道我这样回答你满意不满意哦。
热心网友
不是的，地球质量大，周围物质是弯曲的，不均匀的。所以光不在均匀介质中，也说不上光在均匀的介质中是沿直线传播。
热心网友
我是这样看的,地球周围的光也是要弯曲的,只不过地球的质量太小了,引力也太小,所产生的效果不足以被人眼观察到,所以就有了光在均匀的介质中是沿直线传播的结论