我个人觉得“输血与造血”“扶与立”“经济与政治政策”“内因与外因”还有什么“鱼与渔”其实本质上是没有区别的，大家都是对同一事物进行的不同阐述而已。输血、扶、鱼从社会学角度看就是经济手段的形象说法，从哲学角度看就是外因；类比造血、立、渔也如此。不知大家是否同意：）？
热心网友
我是从“经济扶贫”和“政治扶贫”两方面来写的。
热心网友
我同意啊~~~~因为我就是从哲学的角度来分析的，内因和外因还怕分析错呢但是我平时有关注“三农问题”只是苦于考试没有发挥得很好很多名词都没用上虽然心里知道但是考官了解不了啊
热心网友
一种思路是单纯追求经济发展，一种思路是政治经济社会协调发展的全面发展观
热心网友
（1）国家从政策上扶持。属外在的帮助。（2）农民靠自身努力。属内在的帮助。
热心网友
农村农民问题不仅仅是扶贫问题.经济和政治是不可分割的,美国中国都一样,没有经济地位就没有政治权力,没有政治权力就无法发展经济.而且给定的材料中说了很关键的一句话,就是"有学者认为..........,主要问题之一就是农民工的权利没有得到保障."所以不管是输血还是造血,一定要保障农民的权利,给予合法的政治地位.所以最好的思路应该是从政治经济两个方面,当然其他的思路有道理也未尝不可.
热心网友
农业农村，农民，三农问题，什么是农业问题？什么是农村问题，什么是农民问题，我国的农村农民问题是什么？解决思路是并列的两条吗？可能是递进的吗？有可能是给农民更大的权利，而过程是缓慢的吗？
热心网友
两条 思路：1。国家通过政策倾斜，大力发展农业！~2。农民自己自力更生，发展“劳务经济”
热心网友
我的两条思路是： 一、立足“根据地”建设，农村为中心 二、发展劳务输出，积极鼓励农村剩余劳动力走出去
热心网友
你的总结有点意思。从不同的角度，不同层次出发，同一个问题的解决思路是有所别。