目前生态学家谈论最多的话题是温室效应将使地球气温急剧上升，造成南北极冰雪融化，沿海大片土地将全被淹没。有人认为，CO2浓度增加导致气温上升将使植物光合作用能力相应提高，可以促进农业的发展。再者，由于绿色植物反馈调节的影响，结果也绝不会那样严重。上述的文字否定了这样一种观点，即（ ）。A．CO2浓度增加导致气温上升B．温室效应是CO2浓度增加的必然结果C．农业要发展，就必须提高CO2的浓度去促进光合作用D．人们对气温上升导致的温室效应的影响问题存在着探讨和争论我看了真是吐血，请教高人一二。
热心网友
A是肯定的观点 "CO2浓度增加导致气温上升"D是肯定地观点 就是有探讨和争论C的观点不对 但不是文字否定的只有B了 "结果也绝不会那样严重。"
热心网友
b
热心网友
我认为选BD是文章本身所体现出来的事实，co2对气候的影响究竟有多大人们还在争论，所以排除D。C的说法虽然片面不科学，但是并不是文章的中心所在，文章的矛头也不是指向农业与CO2的。A CO2浓度增加导致稳定上升，这是文章所肯定的，客观事实。B 否定就否定在了“必然结果”上。整篇文章就是在说CO2所导致的结果还存在争论，是不确定的，所以B是文章所否定的观点。
热心网友
我觉得选c你只要看到C选项就觉得它很消极C．农业要发展，就必须提高CO2的浓度去促进光合作用它用了，就必须,是充分必要条件，这是绝对不可能的,农业要发展不仅仅考光合作用啊,你人不劳动,科技不进步,光靠光合作用是不够的!所以肯定选C
热心网友
我认为选A。题干说：“温室效应将使地球气温急剧上升，造成南北极冰雪融化，沿海大片土地将全被淹没”特别是“将使地球气温急剧上升”是第一句的主题，第二句说“CO2浓度增加导致气温上升将使植物光合作用能力相应提高，”“绿色植物反馈调节的影响，结果也绝不会那样严重。”就是说“CO2浓度增加导致气温上升，结果也绝不会那样严重”所以反驳了“CO2浓度增加导致气温上升”也就是第一句中的观点，CO2使气温上升。
热心网友
C
热心网友
c
热心网友
B
热心网友
B
热心网友
c
热心网友
A!那个人说!CO2增多以后不会造成气温上升,因为会有农业的.....CO2浓度增加导致气温上升.正好相反!
热心网友
A请问给的答案是什么啊
热心网友
A
热心网友
b
热心网友
B
热心网友
选B吧.文中并没有说温室效应是由于CO2浓度增加引起的
热心网友
同意楼上
热心网友
选B
热心网友
B。