四个小偷(每人各偷了一种东西)接受盘问。甲说：有些人没偷表；乙说：我只偷了一颗钻石；丙说：我没偷表；丁说：每人只偷了一块表。经过警察的进一步调查，发现这次审问中只有一人说了实话。下列判断，没有失误的是：A. 有些人没偷表B. 乙偷了一颗钻石C. 所有人都偷了表D. 所有人都没偷表附：我的推理过程假设甲说实话，那么乙丙丁都是假话，代入得到：乙偷的不是钻石，排除B；丙偷的是表，排除D（有人偷表了）；并不是所有人都偷表（甲、乙、丁至少有一个不偷表），排除C。无矛盾，假设成立，选A。我的推理对吗？有什么问题？ 高手请赐教!
热心网友
c
热心网友
一楼分析的简单透彻.加一下.
热心网友
我认为是丁对,如果甲对,则不能排除乙错,如果乙对,则甲对,如果丙对,则甲对.若丁对,则甲乙丙全错.所以丁对.
热心网友
你应该再分别假设乙,丙,丁说的是实话,也推理一遍.防止你之前的推理有误.不过,你的推理过程是正确的.
热心网友
不知道…… 我是这么做—— 三人中甲 丙 乙的话没有矛盾 但都和丁矛盾了 所以丁肯定是特殊分子！ 一试一下，果然是丁在说真话那么大家在都只偷一样咚咚的前提下，自然都是偷了手表看起来这个题目有问题 乙的表述有问题 或者题目应该规定不是偷钻石就是偷手表 题目本来应该是这个意思的吧？
热心网友
因为丙丁矛盾，所以必有一人说实话所以甲乙是谎话，所以C对。看了楼主的评论，那么我们这么来看甲和丁也是矛盾的那么可以看作乙丙说谎，此时可以得出AC都可能对那么丁同时和乙也是矛盾的那么是甲丙说谎，此时可以得出BC可能对以上的交集呢，明显是C正确楼主问题出在主观判断A是正确的在没有旁证的情况下（全是在主观认为甲真，而且借用了只有一个真）得出的结论，而如果甲不为真呢，则论断全部推翻。注意问题问的是没有失误的一项而C之所以被楼主推翻，完全是由主观假定甲是正确才得出C是错误的，而不是客观得出的。我们应该这样来推断，如果某正确，则其他人说谎成立，而不是如果某正确，由于只有一个人正确所以其他人说谎成立。我们分析，如果甲正确，那么乙就一定说谎了吗，无非是主观认为甲正确而只有一个人正确才能得到乙说谎。而我们来看丁，如果丁正确，则甲乙丙都必然说谎是不需要假设的。所以很自然可以得出楼主所犯错误在那里了。我们来验证，如果丁对，则因为只偷一件东西，则甲说谎A错，乙说谎他只能偷表B错，丙也说谎他偷了表D自然也是错的。所以可以看出，这个丁说真话别人说假话是不需要条件限制的。补充：那么请问，如果丁正确，按照你的推断方法你推一遍可以得出不唯一的结果吗？不能。而之所以问没有失误的一项就是不能以假设作为依据。假设你是一个警察，你可以因为用自己认为甲是真的这一条来判断乙是假的吗，不能。所以失误就失误在借用了主观判断断定客观事实。而反看丁真，则客观上可以很明确的得出其他三人全为假。这道题表面上看起来是求偷东西的情况，而实际上却是一道求谁说真话的题。所以不妨再回头想想，如果问的是只有一个人说真话，那么是谁说真话，你的推断还成立吗？这样一想，问题就很清楚了。类似这样的题目解题都是通过直接矛盾的双方来做切入点求解的。。