张某因私怨，举刀追杀王某，王某眼见躲避不及，见张某之子在街边玩耍，便挟持张某之子，迫使张某放下凶器。王某的行为属于？
热心网友
防卫行为必须针对不法侵害者本人实行。而对于在迫不得已情况下，损害了不法侵害者本人以外的人的合法权益，又没有超过必要限度的，则按照紧急避险处理。这属于防卫第三者。如果防卫第三者造成第三者伤害或者死亡的，除了符合紧急避险和意外事件的不以犯罪论处，则应根据行为人主观上是故意和过失来分别论处。
热心网友
紧急避险
热心网友
犯罪。紧急避险应该是不侵害他人利益的前提下保证自己的安全。本题中，王某采取的是胁迫手段。
热心网友
紧急避险
热心网友
晕
热心网友
防卫过当 ，
热心网友
犯罪
热心网友
犯罪，，，顶
热心网友
我认为是正当防卫。大白话儿解释一下：正当防卫和紧急避险都是为了保护自己的利益而采取措施，正当防卫针对实施犯罪的人，比如说伤害犯罪人使其受伤或者害怕而无法继续进行犯罪；紧急避险可以说是为自己利益伤害一个无辜的人利益。王不想伤害张的儿子，他也知道张肯定不忍伤害自己儿子（要不他怎么不随手从路边抓个路人或者孩子推过去当住危险呢），险不会降临到孩子身上，孩子在王手里只是保护自己的护身符和威慑张为保护自己利益（儿子当然属于张自己的利益）而放弃对王的犯罪，王防卫成功，保护了自己，孩子也安全。至于犯罪，好象不是，对谁的犯罪？对张的儿子？构成犯罪的要素都不全。
热心网友
犯罪
热心网友
如果只有这三个选项的话，那只能选犯罪,因为这题不符合正当防卫和紧急避险的定义!但是我个人认为,这不构成犯罪,因为没有出现任何伤害!个人意见!哈哈
热心网友
应该是犯罪
热心网友
应该是犯罪。正当防卫必须针对不法侵害者本人，不能及于未实行不法侵害的第三者，所以不属于正当防卫，也就无所谓防卫过当了。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小合法权益，以保护较大合法权益的行为。但人的生命安全都是平等的，无所谓大小之分，所以也应该不属于紧急避险。
热心网友
麻烦楼上的把紧急避险的定义去看清楚！紧急避险的本质在于为了保全较大的权益而牺牲较小的权益。是要有益于社会统治秩序的。王某的命比小孩的命值钱吗？当然是犯罪。
热心网友
明显是紧急避险……………………－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－回楼下yanshuting69：紧急避险的定义：采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。构成要件：合法权面临现实危险；危险正在发生；出于不得已而损害另一合法权益；具有避险意识；没有超过必要限度造成不应有的损害。那么案例中，王某挟持张某之子使其放下武器，并没有要危害张某之子的犯罪故意。何来“王某的命比小孩的命值钱”这个概念？也请麻烦楼下的去拿本《刑法学》看看。
热心网友
我觉得是犯罪
热心网友
紧急避险
热心网友
是犯罪，但情节轻微，不用受刑事处罚。
热心网友
犯罪得啦``这还用问啊``
热心网友
是犯罪，不属于防卫。
热心网友
紧急避险
热心网友
犯罪。 因为它的主体对象不一致
热心网友
犯罪
热心网友
犯罪
热心网友
犯罪