力具有传递性吗？是是为什么，不是是为什么？
热心网友
力可以传递吗----力不具有传递性.
热心网友
力具有传递性，力是相互作用的。
热心网友
力不具有传递性.
热心网友
有！
热心网友
力不具有传递性！
热心网友
这样打自己一耳光从发出指令到感到疼痛你会深切体会力具有传递性切记下手要狠哦
热心网友
固体传递力液体传递压强
热心网友
力，不具有传导性 我们要分析受力情况，首先要确定一个受力物，然后再对这个受力物进行受力分析。对于一个物体受力而引起其他物体受力的现象，就应该分作几个受力物来作受力分析。如果可以把几个物体之间的力看作是一种传导，那么我们就可以将这几个物体看作是一个受力物，对于一个受力物来说，不存在传导可言的。 对于我们生活中的打台球，就是一个典型的力的分解和合成问题，我们把没一个台球当作一个受力物进行分析，就能明确的知道那一个台球往那一个方向运动。如果力具有传导性，那么我现在给一台球一个方向的力，根据传导的特点，和这个台球连在一起的台球就会受到一个相同方向的力，再有根据牛顿运动定律知，每个台球就会朝同一个方向运动，显然这是不可能的。所以力不具有传导性。 参考文献：没有
热心网友
力，不具有传导性 我们要分析受力情况，首先要确定一个受力物，然后再对这个受力物进行受力分析。对于一个物体受力而引起其他物体受力的现象，就应该分作几个受力物来作受力分析。如果可以把几个物体之间的力看作是一种传导，那么我们就可以将这几个物体看作是一个受力物，对于一个受力物来说，不存在传导可言的。 对于我们生活中的打台球，就是一个典型的力的分解和合成问题，我们把没一个台球当作一个受力物进行分析，就能明确的知道那一个台球往那一个方向运动。 如果力具有传导性，那么我现在给一台球一个方向的力，根据传导的特点，和这个台球连在一起的台球就会受到一个相同方向的力，再有根据牛顿运动定律知，每个台球就会朝同一个方向运动，显然这是不可能的。所以力不具有传导性。
热心网友
有啊不然打人不就白大了
热心网友
对啊，力也有传递性。其实质是能量的转换，以某种的能转化为另外某种的能。世界上万事万物都是和谐统一的，正反阴阳的代数和为0。力也不例外，具体分析caddie说得挺清楚。瞎说望别介意
热心网友
力不具有传递性,因为力是指两个物体间的相互作用,或直接接触,或间接(如通过磁场,电场等).象1,2,3三个接触物体,你推1,同时2,3也运动.但2的运动是由于1对2的作用(属于弹力),而3是由于2的作用.这个问题还可用能量守恒,来解决.如上,对于3,如果力有传递性,那么3同时受到1,2力的作用(2,3间的力大小可在中间放弹簧测出).结果能量不守恒.
热心网友
高中只要求掌握固体传递力液体传递压强
热心网友
我认为台球就是很好的例子
热心网友
力可以传递吗？湖北襄樊四中 王晓东刚上高中的学生学习力学时最头疼的问题是物体的受力分析，尤其是遇到多个物体在一起的时候要求对某一物体分析受力，心里知道用“隔离法”，但怎么想也隔不开。通过调查，我发现多数学生有这么一个观点——力是可以传递的；有的还形成了定论“液体可以大小不变的传递压强，固体可以大小不变的传递力。”那么，力是不是真的可以传递呢？答案是否定的。但既然该观点被广为接受，也一定有它正确的一面，所以教学时“一棍子打死”并不见得有效，需要逐步分析，让学生自己理解和接受。首先可以构造如图1所示的物理模型，物体静止在光滑地面上，左连是墙，右边受到手的水平推力F，求木块对墙的压力。分析：研究木块，墙对木块的支持力N与推力F平衡（如图2）根据牛顿第三定律，木块对墙的压力 与墙对木块的支持力N大小相等，方向相反。结论：木块对墙的压力等于推力F。从以上分析可以看出：好像就是推力F被木块传到了墙上。但能不能说这两个力是一回事呢？这要从力的产生来看：这两个力都是弹力，都是靠物体形变产生的，但推力F是手的形变产生的，压力 是木块的形变产生的，二者明显不是一回事。其实从弹力的产生条件也可以看出，手和墙根本没有接触，所以无论如何推力F作用不到墙上。因此我们不能说压力 就是推力F，更不能说墙同时受到压力 和推力F。墙只受压力 ，不过正好和推力F相等罢了。从以上分析可得：尽管没有推力F就不会有压力 ，但也不能说就是推力F被传递到墙上。同样的，在竖直方向上我们也不能说是木块的重力传递到地上，就是对地的压力了。刚好那个例子有一定的迷惑性，因为毕竟这两个力是相等的，有些学生可能这样想：“我知道这两个力本质不同了，但可不可以认为力在效果上可以大小不变的传递呢？”为此，我们再构造一个物理模型，如图3所示，质量分别为 的A、B两物体静止在光滑水平面上，用水平推力F作用在A物体上使它们一起运动，求A对B的压力。分析：先以整体为研究对象，设它们加速度为a，根据牛顿第二定律，得 。再研究B，如图4， 。结论： 。以上为一个简单的连接体问题，从中可知外力F与A对B的压力N大小并不相等，此时再说F被A传递到B已经是完全说不过去了。通过对以上两个物理模型的分析，绝大多数学生能够认为到力可以传递的观点是错误的，但由于该观点是学生在长时间内形成的，想把它完全从脑子里面除掉并不容易，有时会不自觉地犯错误，这时可以在错误中求得进步。我们看下面的例子。如图5所示，质量为M的竖直杆静止在地面上，杆上套着一质量为m的环，环恰好能匀速下滑，试分析杆的受力。分析：由于环匀速下滑，则杆对环有向上的摩擦力f，如图6，反之环对杆有向下的摩擦力 。结论：杆应受重力G，支持力N和摩擦力 。杆的受力多数学生可以分析到，但也发现了分歧点，就是这里的重力G是等于Mg还是等于(M+m)g。仔细一想，我们的研究对象是杆，当然只能受自身重力Mg，而认为“G=(M+m)g”的学生无形中犯了力可以传递的错误，他觉得既然环套在杆上，环的重力也该传给杆子，殊不知环与杆是靠摩擦力相互作用的。。
热心网友
da 过台球吗？打过保龄球吗？知道了吧如果深奥的讲涉及到时间和空间的变化，一些原子的震动理论和视觉错效没有必要那么了解除非你想当物理学家