三联生活周刊（第52期）；国家公务员申论考试有标准答案吗？发信站: BBS 天地人大站 (Tue Dec 21 20:51:36 2004), 站内注；此文写的时间考试成绩还没出来。“标准答案”却传的很厉害。国家公务员申论考试有标准答案吗？2004年12月27日即发中国政法大学 唐艳辉我们知道，国家公务员考试制度对于充实提高国家公务员素质是非常有利的，是国家选贤任能的重要制度，其公正性一直为社会大众所注目。但是直至今年为止公务员考试答案仍不对外公开。反观国家司法考试不但公布试题草拟答案，而且还允许考生对答案进行异议。公开公务员考试的答案将对于完善这项利国利民的制度大有裨益。今年的申论有四问，第３问是要求概括材料中的“解决农村农民问题的两种思路”（20分），第4问是写一篇1200字左右的有关这两种思路的评析文章（35分）。据有关部门介绍，今年申论的“标准答案”为经济和政治两种思路，具体来说，一是促进农村经济发展以解决农民问题，二是促进农民的政治地位和农民权利保障，以解决农民问题。这是唯一正确答案，否则便不得分或只得少许分。如果消息来源可靠的话，那将是一个不幸的消息，许多考生尽管答案也很精彩，在这样的答案之下将于公务员的工作失之交臂。无论这一说法是否可信，看到这样的答案，笔者和大家一样，首先是大惊，惊其违背了申论考试的基本特点；然后是迷惑不解，原因是给定的材料得不到这种答案，至少“答案也是丰富多彩的”；接着是思考和质疑，质疑其合理性和合法性。申论考试不同于以往的作文考试，其基本要求是“对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重”。而答案的非标准性是申论考试的基本特点之一（见胡仙芝版《申论应试指南》第7页），这就是说，申论考试没有也不可能有唯一确切固定的标准答案。难怪许多考生都奇怪于今年出现“标准答案”。今年的申论题型与往年相比略有变化，集中表现在最后一道1200字左右的论述题，往年是自拟标题进行论述，今年是以给定的题目进行论述，而且这一题目与前一题存在直接的关联。从论述的主题不固定到固定，今年的申论将有唯一正确的标准答案的说法是比较可信的。根据申论考试的基本要求，申论作答的第一步是阅读材料，对材料的分析将决定考生的思路，而审题错误将造成“跑题”，也就是说和标准答案差别越大，越影响考试分数。从审题角度看，今年给的材料主要是有关扶贫开发问题，涉及各省市几中央的扶贫措施政策和扶贫资金使用，另外还有少量材料明显的不同，涉及农民工权利受损和乡镇体制变革。要指出的是，从理论上说，扶贫开发是“三农”问题的一个方面。这样不少考生就中了出题者有意无意设的圈套，圈套在于扶贫和解决农村农民问题不是一回事，“解决农村农民问题”甚至和“三农”也不是一回事。这就是说，给定的材料和由考生作答的问题对不上号。应该说，这是最易引起考生争议的源头。如果说存在“解决农村农民问题的两种思路”的话，那么至少在材料中是不能清晰概括出来的，因为材料只涉及扶贫开发问题，远远不如“两农”问题的范围广。而只就申论给定材料来分析的话，得出各种各样的“两种思路”都不能算是错误，顶多是各有所长，各有偏差，也无所谓“标准答案”。本来引起争鸣、看谁论述的精彩是“申而论之”的应有之意，也是择优取仕的可行方法，但是一旦人为设立“标准答案”将使许多考生的努力付诸东流。笔者的质疑有二，一是这一答案能从材料中引申出来吗？二是这一答案本身科学合理吗？笔者询问了身边几个参加考试的同学，普遍认为从给定的材料根本看不出存在直接从政治入手解决问题和从直接经济入手解决问题的想法。这也是考试结束后，网上争议如火如荼的原因。这一答案，即促进农村经济发展和促进农民的政治地位和农民权利保障固然构成“两种思路”，也为许多考生答出来，但仍然不是学术界公认的命题，而且审题也不易得到这种答案。笔者认为，就该答案本身来说，将其看做“两种观点”即存在着政治观点和经济观点还能令人接受，而说成“两种思路”必然引起争议。因为观点可以是对一个农村问题中某一具体细节问题的看法；而思路却必然是系统性的、整体性的，所谓换一种思路，即是对解决问题的一揽子措施和总体看法的变更。那么政治权利和经济发展能够分割为“两种思路”吗？笔者无意引述经济学关于经济和政治民主关系的论述，也无意涉及“后发劣势”的争议，只想指出将一种理论上尚存争议的看法作为考试标准答案的做法是没有充分理由的。抛开具体标准答案不说，笔者认为设立唯一的僵化的固定的“标准答案”还是计划经济的那一套，从本质上说是哈耶克等人批评的“理性建构主义”，即认为中央计划者比别人掌握更多的知识和能力，计划比市场的自由选择更有效，以至于认为中央计划者拥有道德审判权。应该说，这种“致命的自负”在我国仍然有存在的土壤，时不时在某些部门会有所体现。笔者认为申论考试只能有参考答案。标准答案还是参考答案的名词之争其实没有什么意义，关键是这一对名词折射的评分依据。如果是标准答案，那么只能有一个，其他答案按照和标准答案的偏差，依次减分；而参考答案则无最优固定答案，不存在审题失误而导致的不必要的分数损失（今年许多考生反而由于审题过于细致而中了出题者的圈套！），酝酿着鼓励各种思想百家齐放、百花争鸣的考试意图，甚至期待着令主考官拍案叫绝的作文出现。其实可以将申论考试和高考作为做一简单的对比（但我知道这一对比是会引起申论的辩护者的反对的）。纵览近几年的高考作文题，有几个明显的趋势，如降低审题难度，减少对考生的限制，体裁不限等方面；在评分方法上，也出现了按“基础等级”和“发展等级”双重标准阅卷评分（见2001-3-26光明日报）。与此相比，申论考试却出现了相反的变化，2004年以前还是“自拟标题”，到了2005年也就是今年却变为命题作文，这不能不算做不小的倒退。因为命题作文必然有最优模式和“参考答案”，甚至还会有“标准答案”。如果任其发展下去，新“八股”结构必将出现，各类“压题、猜题”也会应运而生。正如2000年的高考作文题“答案是丰富多彩的”反映出来的高考命题思路和考试哲学一样，“答案是丰富多彩的”也将成为公务员申论考试的选拔依据和评分准则。评分方法上也可以实行基础分和发展分相结合。这样才能避免出题者“建构主义”和“致命的自负”给国家选拔人才带来的损失，也才能避免答案的合法性受到质疑，否则申论考试可能连“各抒己见”的科举考试都不如。位卑不敢忘忧国。笔者希望本文的担忧是杞人忧天，希望中央治国者不按照这样的“标准答案”评判试卷，这也是本文写作的初衷。
热心网友
同意，彻底同意
热心网友
申论有参考答案的！
热心网友
申论毕竟是政治选拔的考试，他的政治性很强 ，所以会有这种专制的答案现象的出现 。
热心网友
申论没有标准答案但有参考答案有评分标准
热心网友
申伦肯定没有标准答案，要不就没必要和行政分开考了
热心网友
对于这个问题，我想提下我的一些看法．１．不应该有标准答案，这样会造成大家的思想禁锢．在这个提倡＇百家争鸣＇的时代，更需要有提出异议的多变思维．而且存在的东西一般都有其合理性，或许这些异议更需要我们大家关注．２．高分的标准，我认为应该从几个方面来看，列如从叙事的条理性，思维的逻辑性，及内容的合理性等入手．同时，任何绝对标准都只会把考核推向形式化，我们应该要的是考生的综合性能力．所以，我认为选拔的方式应该借鉴国外的一些标准，不设标准答案，发挥考生自己的理解思维能力，注重考生的实际解决问题和语言表达能力．
热心网友
按越教越"瘦"的先生的说法就是:按标准答案自然给高分,至于不是,看你说得有没有道理,能自圆其说也给高分的.
热心网友
没有
热心网友
“八股文”有其生存的土壤：一是“中庸”的，不求有功，但求无过。二是思想懒惰。中央电视台2005年春节晚会没有选上的浙江送小品很有讽刺意义。现在，机关、单位的报告、总结等，没有不是“一、二、三、四”的大同小异的几点。申论有答案应见怪不怪，随公务员岗位竞争的白热化，出试卷者、阅试卷者都明哲保身了。现在政府部门、人员较多，多一两个庸人也无妨，就怕政府部门改革，他们空欢喜一场。
热心网友
照顾一下新人，谢谢！
热心网友
是啊，申论应该是见人见智的，框架性的内容，毫无意义可言
热心网友
对！最多有个参考答案。不然就可能扼杀人才！
热心网友
“又是一年考公务员时啊。争论是只是没用的喧哗。静下心来好好准备才是硬道理。祝大家考个好成绩。当好公务员，为人民服务！ ”支持啊！！有志者事竟成！大家加油吧！
热心网友
相信自己，不要想着走捷径，认认真真准备，迎来今年的公务员考试吧
热心网友
我是离婚的女人别人刚刚给了我一个叫做 希望你们哦你们是知道的离婚的女人很寂寞的我的爱好是高跟鞋和丝袜如果你喜欢42岁的离婚女人喜欢高跟鞋和丝袜请各位网络高手请著明爱问谢绝那些低级趣味的男人我并不是每个人都理的你需要展示你的魅力能吸引我才可以
热心网友
我觉得申论代表了个人观点不应该有标准答案！所谓千人千面！
热心网友
我也同意
热心网友
申论的考试应该考察考生的见解，创造力，分析解决问题的能力，不可能是一刀切的标准答案。
热心网友
现在学生考试的答案都不用标准答案了，甚至在高考改卷中都可以有“言之有理者，酌情给分”的要求。那么，公务员考试也可以说是范围较广的考试，作为一种选拔人才的手段用统一的标准答案来衡量你所希望得到的贤才，会真正意义上得到既有头脑又有知识的人吗？我想比较难。我们都有这样的经验：面对同一样的事物或者是现象，你有你的看法，我有我的说法，他有他的想法，每个人的思考角度、思维方式、知识构成不同，完全用一种答案来衡量所有的答题者，那只是在千万个答题者中找到一些和制定标准答案的人的志同道合者而已。假如在阅卷过程中，评阅者发现答题者中有一些回答非常优秀者，而且答案很有想法和创意，对招聘的职位来说很有潜力，但其答案与标准答案不符，这该怎么办？是舍是取就在其一念之间了。这对于应试者来说真的就有听天由命的意味了。因此 ，我认为对于此类选拔性的考试应当有“不拘一格降人才”的魄力，不要用标准答案来扼杀那些也许是你最想得到的“臂膀”！ 。
热心网友
dui
热心网友
又是一年考公务员时啊。争论是只是没用的喧哗。静下心来好好准备才是硬道理。祝大家考个好成绩。当好公务员，为人民服务！
热心网友
支持。我觉得对于不同的问题，见仁见智，没有必要非要求统一，也不可能完全统一，否则干嘛还要求同存异，少数服从多数。申论，我个人觉得只要抓住了材料的内容，有理有据，能够自圆其说，就OK.但是不得不说，公务员的考试，毕竟是国家招考公务人员的考试，所以对于材料的把握就必须遵循相应的价值观和国家相关问题的政策导向，背离了这些，再优秀的文章，估计也很难得到高分。
热心网友
绝对支持！！不应该有标准答案，注册会计师考试都没标准答案，何况申论，应该更灵活，大家才能不受限制的发表观点。阿呵？
热心网友
说得很好啊~如果申论设置了太多得条条框框~跟过去写的八股文有什么区别???
热心网友
恩赞成只有众人合,才能抵制这不合理之举
热心网友
我们完全支持你！！！