曼昆的《经济学原理》中有这样一道题。大概意思是说一场风暴使加拿大的小麦减产，导致小麦价格上升，美国的小麦种植者因而获得了更多的收益。问，既然小麦产量下降价格上升，为社么农民不自己毁坏农作物或者故意减低产量？？？向各位请教答案，或者答题思路！！！万分感谢！！！
热心网友
1 单位收益大了，总收益呢？不要光看单价，要看总的价格。2 自然灾害可以投保的，你私自毁坏农作物只会导致你单方面减产，而市场价格不变的情况下，产量少了利润自然少了，除非你联合所有的小麦供应商一同减产。（就是虚称产量减少，然后等到价格高涨后再倾销）这个就是常见的囤积居奇，炒物价的典型行为，不过作为破坏市场价格的你，要承担一定的法律责任。3 外国的小麦供应商可能自己不寻找市场，和销售厂商和食品加工厂（比如面粉厂）签订合同后就提供货物，由于自然因素造成的减产不能完成预定合同的话，保险公司和面粉厂都会提供一定的保护，不然一次灾害搞得你破产的话，就没人做这个生意了。4 你国家灾害减产了，别的国家不一定减产，有时候你私自提高价格的话，很可能比进口的价格高，国家虽然要保护国民产业，但考虑价格也不会让你私人做的太过份，对吧？5 好比说我国生产的汽车产量由于某种原因变成原来的10%，但价格会涨到10倍吗？那国外的汽车就不卖了？。
热心网友
如果每个农民都把自己的农作物,那农作物就物以稀为贵了,小麦也不会值钱的
热心网友
关键问题是，单个农民毁掉庄稼而其他农民不毁，那么这些毁掉庄稼的农民的行为对整个市场价格几乎不起作用。
热心网友
我国对粮食等产品有空价,如果国内粮少,国家即使花国库钱去进口,也不会让粮价过分上涨,国家宏观调控嘛
热心网友
那样的话，你吃什么啊？