A银行应B公司要求开立一份信用证 信用证规定 ：“数量为1万吨、3-7月份（即3、4、5、6、7月每月起运一批）分批装船，每月装运2000吨。”该信用证的受益人在3-5月份，每月装运2000吨，银行已分批凭单付款 第四批货物原定6月15日装运出口，但由于遭台风袭击，第四批货物延迟至7月8日才装船运出。当卖方凭7月8日的装船提单向银行议付时，遭银行拒付。后来受益人又以“不可抗力”为由要求银行付款，亦遭拒绝。请问：1。本案中，银行的两次拒付是否正确？为什么？2。卖方是否有权收回货款？如有，该怎么补救？
热心网友
1、银行的两次拒付是正确的，也是有法律依据的。在信用证下，是单据买卖，银行只需要根据UCP500,即《跟单信用政统一惯例》来办理，议付行议付信用证下的货款的唯一条件就是“单单相符、单证相符”，否则，议付行有权拒绝付款，并可以要求信用证受益人完善单证后再议付（但必须在信用证有效期内）。在本案中，提单记载的装船日期明显与信用证要求的装船日期不符，因此，银行可以拒付。2、在《跟单信用政统一惯例》并没有规定受益人在不可抗力的情况下，银行要付款的明文规定，而银行之受《跟单信用政统一惯例》的约束。之所以这样规定，是因为议付行议付信用证项下的货款后，其还要向开证行或者付款行或者保兑行要求偿付其议付的货款，其能够得到偿付的条件还是“单单相符、单证相符”。因此，议付行不会接受不符合条件的单证而付出货款。3、对卖方的救济方法。在发生不可抗力的情况下，卖方也就是信用证的受益人要想有效的获得议付行的议付，其应该要求买方A公司修改信用证，只有在修改信用证之后才重新装船，这样就不会被银行拒付。对卖方来说，其又可以依据“不可抗力”而不用支付违约金。4、在上述条件下，卖方已经无法从银行收回信用证下的货款。但其可以要求卖方A公司通过其他方式支付，比如汇付、托收，也可以要求重新开证。如果A不允（估计A会以此为条件要求降价，毕竟货已发出，又在他国），反正此时卖方仍持有货物项下的提单，也就是说并没有尚失货权，其完全可以再找买价，或者通过其他方式处分此批货物。一般在这种情况下，卖方肯定是要受到一定的损失的。如果你对我的回答比较满意，希望你能到“本周推荐用户”（法律栏目右下角）支持俺一下，谢谢！如有其他问题，也可以发qshju@ 。