其实他的那个举报人制度（我自己的话），我个人认为还是很好的，形成全民监督的好处，人人都不敢违法。关键是他配套的审查制度不好，出现了很多诬陷的事情。还有就是配套的处罚制度不好，小事处罚的太重，就显的不民主了、不人性化了。看看我们现在的社会，就是监督太少了。领导在对自己没有利益的情况下，监督下级干什么呢。如果把配套的审查制度做的更好（比如，要严格审查，这点非常重要，如查出是诬陷，诬陷者被处罚更严厉）、配套处罚制度更人性（这点也非常重要，比如一些小事就不必处罚了）。你们觉得这套制度在现在社会中实行是利大于弊吗？弊端又是什么？
热心网友
我觉得还不错啊.我记得我学政治,说我国有个民主监督,不过我觉得这个民主监督,字面上说得好听,不过只是个形式主义,在实际的实施上就差很远. 对于这个无名举报,应该是利大于弊的.但是也要看看那些立法人对这个制度怎样实施.就好象你说的那个诬陷,如果真的是诬陷就重罚好了;如果不是诬陷,举报到了那些贪官手上就可能变了"真诬陷"了,这就是弊端.
热心网友
不可能，我们没这麽高的素质
热心网友
如果大家有机会到信访办公室和各级领导那里看看就知道现在的举报都是什么性质的了。
热心网友
不好。武则天的那个无记名举报，根本不调查，只要有人举报，就把被举报人抓起来，那时有很多酷吏，来俊臣，周兴等。不过现在的举报制度不能保护举报人的权利，所以很多人如果不是走投无路，都不想举报。一旦举报，往往把问题先转给被举报人，而被举报人又往往有权有势。两难。
热心网友
好
热心网友
要灵活多样的机制才好
热心网友
我觉的还是实名举报和不记名举报并存比较好
热心网友
很全