热心网友
个人观点：《史记》作为传记体通史本来就是一种尝试，我们对于史太公对历史的公正态度并不怀疑，但客观上一定有局限性，所以争议、疑古肯定会有。我们在不否定《史记》价值和贡献的同时，可以探讨它一些内容的真实性。比如对于汉景帝时重臣晁错的记载和评价，司马迁说他：“欲报私仇，终致杀身”。可实际上晁错只是不善揣测帝意，过于正直，在《削藩论》得罪很多人的情况下又谏景帝亲征，置帝于险境，所以死得不明不白。其做法并无私心，是为社稷着想。这在后世史料中都以翻案。由此可见，《史记》的记载必然有局限性。
热心网友
我相信是真的
热心网友
NO
热心网友
从史记的内容来看，司马迁企图要对三千年的历史图景作出前人所不能作的总结，特别是企图要把汉兴以来的当代社会图景，冒大不韪而创出当代学者所不敢做的“实录”。在这一点，连不同意司马迁的进步的世界观的班固，也不能不借他人的口吻来叹服说，“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”。