三国鼎立之势的形在有社会的因素当然也离不开一些个人的影响到底是谁最终决定了三足鼎立之势有待大家共同来探讨
热心网友
诸葛亮
热心网友
N个人和M中复杂环境中造就的~，诸葛亮虽然很早就预料到天下三分，那也是在指点刘备，你再大的努力也最多得到天下的三分之一。个人感觉三分天下是刘备和诸葛亮的一个战略目标，包括东联孙吴，西取巴蜀。从实际的操作来看，二人的确达到了这个目标。为了这个目标，诸葛亮不惜放掉曹操，又杀了很多文人、谋士。最可恨的是刘备这小子很草蛋，没事老跟诸葛亮念叨光复汉室，临死前还将了诸葛亮一军，吓的诸葛亮死心给他儿子卖命，最后累死了。诸葛亮一死，蜀国没了掌握大局的谋士，姜维武艺还行，就是不懂得政治，最后也只好死了，他一死，蜀国也完了。
热心网友
daoyan
热心网友
人民创造的历史，所以也是人民造就了三国鼎立的局面
热心网友
提问者指问《三国演义》，那我只能说是罗贯中了，导演说分咱就分吧。
热心网友
是历史的发展趋势造就了三国鼎立的局面,而人物毕竟是在历史中的,他们是历史的一分子,他们只是起了促进作用,根本不能起"决定"的,再这一点上,鄙人比较赞成静水深流的观点. 但又不能忽略英雄人物的巨大的控制力,应该辨证的看待吧
热心网友
我认为是曹操他在灭掉刘表后,因该巩固新占领区,而不该快速东进.应当先取汉中\西川,一边训练水师,并且联合少数民族从西面\南面攻击孙吴政权
热心网友
我认为是徐庶
热心网友
应该是诸葛亮啊!是他让关羽放了曹操,就定下了!
热心网友
曹操
热心网友
关羽，不是关羽华容道上释曹操的话，三国鼎立的局面是形成不了的！
热心网友
人人都是历史的创造都
热心网友
怎么可能是一个热造成的呢？
热心网友
诸葛亮
热心网友
诸葛亮其实根本没有三国演义里说的那么神，现在的诸葛亮被几千年来神化了。。。举个最简单的例子，连东风都能借都。。那怎么火烧司马的时候还正好下雨呀。这也算不到。。。。
热心网友
三国鼎立不是一个偶然事件，但它与几个重要的历史人物的历史活动是分不开的。首先是诸葛亮。它是三国鼎立的总设计师。未出茅庐万里三分天下，在刘备还未形成气候的时候提出三足鼎立的战略，可谓高人一筹，他算定曹操不可与争锋，孙权不可战胜，而其他的势力，如刘表、马腾、韩遂、刘璋、张鲁等辈皆不是对手，天下必将三分。他又通过外交手段联络东吴，促成了曹孙两强的二败俱伤，给刘备制造了战略空间，他还通过借荆州、攻益州直接建立的了蜀国。由于这些功绩。诸葛亮在三足鼎立中当推首功。其次是曹操。曹操北方得手后对自己的战略没有及时调整，对自己的实力的弱点（如不习水战）没有足够的认识。企图象灭袁绍一样，把最强大的东吴先灭掉，再统一较弱的其他势力，这是错误的战略。正确的战略应当是：先灭刘表、转而西北灭马腾、韩遂，再由西部南下灭张鲁、穿蜀道灭刘璋。从蜀向东最后灭东吴，这样能够发挥曹军陆战之长避，水战之短，也可以夹江进击，使东吴无法发挥水战之长。可惜曹操没有采取这样一个战略，而是急功近利，骄傲轻敌，致使统一大业受阻，为形成三足鼎立创造了条件。第三是鲁肃。子敬虽然军事上不见长，但在政治上高周瑜一筹。赤壁战前，他看中了东吴没有江北据点，既使击败曹操也造不成根本伤害，所以必须与刘备联合。他直接推动了这一策略的实施。同时在东吴战守态度上力主战，为奠定三国发挥了重要作用。赤壁战后，他又清醒地认识到曹孙两伤的实际，继续以联合的态度对待刘备势力（与周瑜继续主战不同），共同北拒曹操，为刘备建立基业争取了时间。第四个是周瑜。作为造成三足鼎立的赤壁之战的成功指挥者，周瑜的作用是关键的。假如周瑜没有打败曹操，后果是不堪设想的。因此，周瑜对于三国鼎立局面的出现发挥着重要的作用。纵观上述分析。周瑜、曹操尽管也导致了三国的出现，但他们主观愿望上不是希望三足鼎立的，虽然在历史的交叉点上，实力起最关键的作用。我们也只能说这两人没有在主观愿望上建立三国局面，而是为历史左右被迫作出了选择。至于鲁肃，在与诸葛亮建立联系前他对于刘备的实力，并没有给予重视，说他比诸葛亮更早提出三足鼎立是不可能的。鲁肃虽然在鼎立之中发挥了重要作用，所采取的战略方针也都是对的，但毕竟是半自觉，半被迫，所以他也不是造成鼎立的核心人物。而推动三国实现的，自始至终都保持清醒头脑的，围绕目标去努力并最终实现目标的，只有诸葛亮。因此，造成鼎立的人物应当是诸葛亮。如果非要在影响三国历史的人物中排一个顺序，应当这样排：诸葛亮第一，周瑜第二（毕竟赤壁之战是打开三国大门的钥匙），鲁肃第三，曹操第四。其他的人物，所谓刘备、孙权都应靠后。更别提关羽，他丢失荆州，加重了蜀地的防御压力，导致蜀先亡，不懂政治、不懂军事，只知讲义气，是破坏三国鼎立的第一罪人，单就破坏三国鼎立来说，其罪大于司马懿。
热心网友
三国时期是一个继春秋战国之后英雄辈出的风云时代，每一个人物每一个事件都以他的偶然性决定了历史发展必然结果，没有谁可以决定历史，只是历史选择了谁。
热心网友
上帝
热心网友
我认为应该是孙权,如果没有他占拒江东,以阻曹操,那么阿瞒就会直取天下,刘备就算是有十个孔明也会因为实力不足而失败,曹操就算是不去攻打孙权,只要将他稳住,而去追杀刘备,会怎么样?孙权不和那个如同丧家之狗的刘备结盟,并借给他荆州又会怎么样?况且赤壁一战全凭江东人马,刘备仅拾了个便宜才成了三分天下,不然至少是两分天下..
热心网友
周瑜
热心网友
是罗贯中
热心网友
我觉得你们不知道历史不要乱弹。首先，曹操根本没有80万大军，实际上是20万对东吴的5万。（三国演义总是随便就几十万，哪来那么多人）当然我赞同三国鼎立不是一个人可以决定的，赤壁一战决定了三国鼎立。其中周瑜身为都督，使蒋干中计，并且聪明的意识到长江东岸的湖能够产生东南风。（根本没有诸葛亮借东风的事）所以说，周瑜对三国鼎立的贡献最大了。诸葛亮在赤壁战役只是学习实战而已，他并没有亲自率领过军队，所以只有旁观，不会感大话的。
热心网友
功盖三分国，名成八阵图。自然是诸葛亮了！诸葛三把火烧出了三足鼎立之势，一曰火烧博望，二曰火烧新野，三曰火烧赤壁！
热心网友
曹操
热心网友
我认为是刘邦,因为他是汉高祖.
热心网友
呵呵，，兄弟们，历史和小说是有区别的。
热心网友
曹植吧,没事写那首艳诗,让人家一歪解,导致周郎怒发冲冠,跟诸葛联手,攥起劲来把他爹的80万大军报销了,赤壁之战一结束,战胜方个分一杯羹,三国鼎立局面不就就形成了吗,哈哈
热心网友
大家都没有提到曹操。曹操的真正功绩就是最终造成了三足鼎立的局面。如果没有曹操统一北方，天下便是纷争，岂止三国？一统北方之后，曹操南下攻吴，才促使孙刘联手，如此才让刘备有隙得以具有荆州，刘备得荆州，天下才真有三分！所以造成这一切的最关键性人物，起到最大的推动力的当属曹操。
热心网友
三国鼎立形成之初；随着天下形势的发展。曹操大军南下；迫使江南实力派孙权、刘备联合起来。这件事上。诸葛亮、鲁肃等人起了推动作用。 赤壁之战后，曹军损失惨重；退回北方，刘备占据荆襄：孙权据江东。刘备乘机招揽人才，扩从实力；然后取了西川；又占了汉中。至此刘备完全按照诸葛亮的策略行事。汉室可兴是有希望的。在蜀国形势一片大好之时。 而后，关羽失荆襄走麦城，刘备被陆逊火烧连营八百里。蜀中精锐尽丧。至此三国鼎立形成；曹；占中原人力物力充足，孙；占江东与荆襄，有长江之险。刘；占蜀中之地，有山川阻隔。 分析原因；刘备负主要责任；关羽难辞其咎。所以说刘备关羽对三国形成起了关键的作用。（此说法针对三国演义而说）
热心网友
诸葛亮
热心网友
三国鼎立局面是在赤壁之战后才形成的,原本是北魏最强,西蜀和东吴只好连手抵抗,所以提出火攻的周公瑾,巧试连环计的庞统和苦肉计诈降的黄盖都是造成三国鼎立局面的关键人物,使曹操的83万大军葬身火海,但我认为造成三国鼎立最重要的是关云长,不是他在华容道放了曹操,那还会有曹魏称霸北方.小弟愚见,呵呵~~~
热心网友
“三国演义中谁最终决定了三国鼎立的局面”你这个问题中的“决定”二字让我觉得好难回答了。历史是一个人能够决定的吗？《三国》一书中说诸葛亮在隆中时便提出了“三分天下”的构想，但那也是构想而已呀，最终的历史能否如他所预见，并不是他一人的力量可以决定的。所以充其量只能说他是三国鼎立局面的预见者而已。何况在真正的历史上，也并非诸葛亮，而是鲁肃先提出的三分天下的说法。因此，要真正回答说谁最终决定了三国鼎立的局面，我只能说是当时那种汉室衰微，群雄并起的社会环境最终决定了魏蜀吴三国鼎立的局面。
热心网友
历史上是鲁肃（不是诸葛亮）提出了三分天下的设想，所以应该说是鲁肃决定了三国鼎立的局面。而可以说是羊祜的怀柔政策最终结束了这种国家分裂的局面，所以我认为羊祜才是真正的决定人物，谁造成国家的分裂都是历史的罪人。
热心网友
是阿斗这个白痴。
热心网友
诸葛亮周俞这些人都太精明了个人认为 大智若愚的鲁肃才是三国鼎立最主要的因素
热心网友
诸葛亮