国际汽联主席马克斯·莫斯利周一重申了他针对2008年由单一轮胎制造商为车队供应轮胎的计划,回击了近期米其林对此规则的批判。国际汽联主席表示选择单一供应商将使车队和这项运动双双受益。
热心网友
削剪技术因素
热心网友
实行单一轮胎制第一,会使参赛更加安全,因为我们能够在单一轮胎供应商的前提下控制速度.第二,会使参与竞争的车队削减成本,因为他们不需要再购买大量的轮胎,不需要再进行大量的轮胎测试。第三,更加公平。
热心网友
FIA认为单一轮胎制更安全更公平,这完全是借口!原因是法拉利多年称霸F1,导致门票收入降低,FIA自然要想办法。所以看准了法拉利的弱点:轮胎!方法实施后,结果可不然,新的轮胎制度虽有效的限制了法拉利,但米其林却不领情,在美国站还闹出了史无前例的“罢赛”风波!其它车队也都受到了因不能换胎而直接影响比赛成绩。
热心网友
大错特错!FIA认为单一轮胎制更安全更公平,这完全是借口!原因是法拉利多年称霸F1,导致门票收入降低,FIA自然要想办法。所以看准了法拉利的弱点:轮胎!方法实施后,结果可不然,新的轮胎制度虽有效的限制了法拉利,但米其林却不领情,在美国站还闹出了史无前例的“罢赛”风波!其它车队也都受到了因不能换胎而直接影响比赛成绩。我们车迷朋友更觉得F1不如以前精彩!所以说“一站一胎制”是个错误!
热心网友
偶觉得公平一些,不过观赏性就差一些了。
热心网友
楼主是想问单一的轮胎供应商还是比赛中单一轮胎制啊?要是单一轮胎供应商,我觉得挺公平,至于安全不安全就看轮胎供应商了单一轮胎制我觉得不安全,存在安全隐患,但也只是隐患而已,这个也没什么不公平,大家都要遵守的规则,不过单一轮胎制可能让进站策略变的没看点了,降低了比赛的可看性
热心网友
国际汽联的本意是想降低车速为了安全,从想法方面是对的,这样可以减低轮胎的性能但是事物是有两面性的.难道降低了速度就安全了吗?答案是否定的今天来客的现象就是很好的例子如果中途允许换胎就没有这种情况了难道这就是安全. 降低速度的方法很多降低发动机功率是最好的办法,还有在空气动力学方面我想是很简单的事为什么他们要抓着轮胎不放,想想看要是今天那个轮胎扎到来克的头上是什么后果.轮胎本来就是最薄弱的环节,所以我觉的还是要允许换胎当然你可以降低轮胎的指标来限制他的性能,比如说限制轮胎的硬度等.发动机最多爆缸,而爆胎的后果大家是显而意见的.大家看看今年爆胎的次数是多么的频繁.不要等问题发生了事故才引起重视,要知道我们已经永远的失去了塞那.还有下两站是在北美在加拿大也许不会太热但是到了美国的温度应该是不会底的,而且到了夏天轮胎的问题还要严重所以强烈呼吁国际汽联要改一下了
热心网友
不用换胎当然公平了
热心网友
老米的这个规定我觉得最主要是 历史上米其林第一次与法拉利合作夺取冠军就是用一套轮胎跑完的比赛,这个原因占第一,其次就是减低成本,然后就是轮胎上增加开槽数,我觉得就这些.不过具体专家人士对这次改革赞不赞成就不知道了。回击它很正常,使用同一品牌,那就不叫F1,F1不是单一竞争,而是全面较量.