热心网友
雍正皇帝
热心网友
有争议的皇帝首先是秦始皇，功过之争到如今。其次是杨广和崇祯，唐朝武则天现在肯定的多；雍正主政争议不大，主要即位上有疑点。我看还不如慈禧和袁世凯争议大。
热心网友
当然是则天皇帝!
热心网友
王莽，他究竟是个小人还是锐意进取的改革者，历史上众说纷纭，而且竟然没有人替他说话。
热心网友
杨广。在他身上体现出两种截然不同的两种气质。大家都知道他是著名的暴君、昏君，可是谁知道他还是博学多才的军事家、诗人呢？他的政治军事才能则在隋灭陈的战役中得到了完全的体现。当时他是伐陈的总指挥，各路军马的调动节制，有条不紊。隋军进入建康时，纪律严明，秋毫无犯，斩杀陈朝的五个佞臣，以谢江南父老，收图籍，封府库，财物一无所取，真可谓吊民伐罪之师。而在文学方面，他一生著作颇丰，而且涉猎面广，涉及各个学科，历史记载杨广没有哪天不进行写作，而且思想也很淳正。唐太宗李世民有一次对魏徵说：“我看隋炀帝的文集，文辞奥博，文章中赞扬尧舜而指责桀纣，但是他的所作所为怎么处处和他的文章主张完全相反呢？”虽然我们能用“言行不一致”来简单地解释隋炀帝的为人，但毕竟“言为心声”，一个人的思想总是要指导一个人的行为的。对于平常人来说，即使有言行不一致的地方，那也不会像隋炀帝那样，有那么大的差异，言与行完全像是截然相反的两个人，隋炀帝的为人真是一个谜。
热心网友
末代皇帝:溥仪
热心网友
康熙
热心网友
这些都是历来最具争议的皇帝，说法不一，没什么说的。倒是有几个皇帝历来一边倒，或者说正或反为主，近现代却出现了不同的声音，反而值得关注。1。崇祯皇帝：历来的印象是昏庸无能，信任太监曹化淳，杀死袁崇焕，误国误民，不折不扣的亡国之君。但现代的研究认为，他励精图治，勤俭节约，一心想把明朝治理好，还痛下决心把陈圆圆送出宫。甚至有学者把他认为是古代皇帝的楷模。只是他生不缝时，明朝气数已尽，只是苟延残喘而已。至于杀死袁督师，有很多内情，不完全是人们想象的那样。2。隋炀帝：公认的暴君，杀父弑兄，无一是处。但现代认为他是不错的文学家，诗人。他修的大运河是有功绩的。他作为皇帝，是有作为的，在治理国家上很有一套，决不是一般的守成之君。但正因为如此，滥用民力，导致隋朝的灭亡。至于杀兄，李世民不也干了同样的事吗，怎么就是一代明君呢？对于隋炀帝的评价，隋以后的唐肯定是极力否定的，而对于他爹隋文帝则一片赞扬之声，这是统治阶级利益的需要，否则唐灭隋就名不正言不顺了。3。乾隆皇帝：现在出现了很多否定的声音，这不细说了。4。汉武帝：同上。当然，历史上他也褒贬不一，但现在贬得似乎更多，尽管拍了电视剧汉武大帝。
热心网友
商王辛也就是殷纣王他是亡国之君,一般认为他是昏君,比如宠爱妲己,肉池酒林等等但是这些都没有确凿的证据,他的对手周武王曾经写过,但是那些攻击他的语言今天看来全都是表扬他的,比如不信鬼神,不任用自己的亲戚,解放奴隶,听妇女的话,听奴隶的话等等,毛主席都说殷纣王是个很有本事的人
热心网友
武则天——当了两朝妃子，还杀了亲儿子，郭沫若还替她翻案。
热心网友
成吉思汗
热心网友
武则天
热心网友
秦始皇