民主的原则就是“少数服从多数”，但“真理往往掌握在少数人手中”，到底该何去何从？
热心网友
我国坚持“民主集中制原则”一要民主二还要集中集中就是一个优化的过程
热心网友
首先我想向这位朋友明确一下，“民主”一词，在作为一种精神或一种政治制度来解释时，是存在一定的区别的。仅作为一种政治制度来理解的民主，应该说的确是不完美的，甚至存在着一些严重的问题，也不是已知人类制度中最好的政治制度（社会主义甚或共产主义制度以其道德优势，占据此位）。但正如丘吉尔所说，她却是已知的人类制度中，最不坏的制度。丘吉尔的说法，有其浓厚的英美经验主义、实证主义政治哲学印记，强调的是就政治的操作层面而言（众所周知，社会主义与共产主义在实际政治运作中，往往带来集权主义的恶果）。而在设定政治制度时，对目的与手段同时进行严格的设定，是非常必要的。很难想象为达到崇高的道德目标，便可不择手段（遗憾的是在社会主义实践中我们有很多这方面的惨痛教训）。所以，经由民主的制度安排、制度手段来实现道德目标，才是最不坏的政治路径选择。
热心网友
这是一对矛盾,不好说取舍什么.少数人的意见应当尊重,但这些人应宣传自己的观点,让大多数人接受.
热心网友
为什么真理掌握在少数人的手里，就是因为不民主所造成的。当强权为了巩固自己的地位，往往会限至其它组织与个人的发展，而达自己保持强者的地位。就像坚端科技掌握在美国人手里一样，不是其它国家的人比美国人笨而是大家不在一个起跑线上。如果这个世界平等了，大家有了平等的受教育的权力，有了平等的言论自由等。真理就会掌握在多数人的手里。必境多数人智慧是大过少数人的。
热心网友
民主是历史潮流，谁也无法阻挡。公民权利的保障机制和公共权力的制衡机制是其精华。中国改革必须解决这个根本问题
热心网友
民主的原则就是“少数服从多数”，真理往往掌握在少数人手中
热心网友
1、从文艺复兴运动以来,民主的根本精神就常常被这样那样地扭曲。2、民主是反对神权、反对专制的新精神，是人性和人的思想的解放。3、把民主简单地归结为“少数服从多数”，正是极“左”的一个表现。4、“真理往往在少数人手里”是讲认识论的，不是讲民主制的。这样乱扯只能使问题变成笑话。5、民主是历史潮流，谁也无法阻挡。公民权利的保障机制和公共权力的制衡机制是其精华。中国改革必须解决这个根本问题。
热心网友
真正的民主是不存在的，总是对一部分人的民主。
热心网友
民主本来就是统治阶级用来使被统治阶级对领导者抱有希望的工具，会真正为民奋斗坚持理想的领导人是很少的，而且也做不长久，因为他缺乏统治阶级的支持。真理有时候掌握在少数人手里，有时掌握在多数人手里，不过统治阶级永远是少数（虽然我党宣称中国的统治阶级是人民大众），而真理却未必会掌握在那些占统治地位的少数人手中。统治阶级总是在民主与专制之间寻找能让社会不混乱而又最大限度实现利益的平衡点，而我们被统治阶级就是看这个平衡点是否超越了我们的承受极限。
热心网友
你的疑问很有道理，说明你很有思想。看看超女就知道所谓的大民主是什么了。这个问题很多西方哲学家政治家都在思索。目前看来，解决这个问题最好的方法还是美国的制度。也就是所谓的“精英民主”。你看他们的大选不是普选，而是代表团制度。这样既能体现民意，但又不会沦为海选的混乱。