哪个皇帝最坏，哪个皇帝是好人，哪个皇帝是垃圾。
热心网友
基于何种角度来看待皇帝.从治理国家的成就来看,最好的当然是开创大唐盛世的唐太宗李世民;最糟的就数不胜数了,最突出的是明神宗朱翊钧,神宗年号万历，是明朝诸帝中在位最久的，一共做了四十八年皇帝。只因为他做皇帝的时候实在太久，所以对国家人民所造成的祸害也特别大。神宗是相当聪明的。中国历史上的昏君大都有些小聪明，隋炀帝、宋徽宗、李后主，都是文采斐然。明神宗的聪明之上，所附加的不是文采，而是不可思议的懒惰。神宗懒惰之外还加上要抓权，几十年中自己不办事，也绝对不让大臣办事。这在世界历史上固然空前，相信也必绝后。如果从善待功臣上,最好的是宋太祖赵匡胤,最不好的当然是明太祖朱元璋.
热心网友
有皇帝，这在历史上无法避免．皇帝的基本素质有好有坏也在所难免．不管那个家伙是天生的还是半道抢来的，毕竟不是所有的皇帝见着荣华富贵都还能把天下的百姓记在心里，因为第一他们是人，第二他们是人，第三他们是人．这还是要归结到我们的历史，如果历史给了处于封建制度下的百姓一个好皇帝，那必然好，否则，也会有人，去打倒他．
热心网友
嘻嘻，皇帝分三种：大皇帝，小皇帝，摄政王－吾皇万睡万万岁！皇帝的称号：神武大皇帝（当今），龙武大皇帝，神元皇帝、、、－吾皇万睡万万岁！皇帝的任数：金皇帝、玉皇帝、、、－吾皇万睡万万岁！皇帝的外号：小金龙皇帝、小圣孙皇帝、小金商皇帝、小农民皇帝、、、－吾皇万睡万万岁！历史著名的李世民外号“小农民”。所有的皇帝都是好皇帝，吾皇同在！吾皇万睡万万岁！今上也是好皇帝！我没有仔细完整背诵下来，可惜不能都写出来、、、、、、
热心网友
个人意见，米兰骑士的回答中可以看出一种剥削阶级的享乐主义，懒惰主义，不负责任的人生观。
热心网友
最好的皇帝我觉得还是李世民吧，最垃圾的就没得比了，多得去了。日本不杀皇帝，不过杀大名啊，争幕府将军的时候还不是要杀人的。日本的天皇根本不能相当于中国的皇帝。明治前的天皇只能算是精神支柱。天照大神嘛，整个日本都信神道。杀他得不偿失。
热心网友
有好有坏，多数是集好坏于一身，用今天的尺子去衡量，都是些畜牲。
热心网友
最好的皇帝我觉得还是李世民吧，最垃圾的就没得比了，多得去了。日本不杀皇帝，不过杀大名啊，争幕府将军的时候还不是要杀人的。日本的天皇根本不能相当于中国的皇帝。明治前的天皇只能算是精神支柱。天照大神嘛，整个日本都信神道。杀他得不偿失。
热心网友
皇帝的好坏主要看他治理国家能力的大小，一般历代的开国元勋能治理国家基本上是好皇帝，后世皇帝由于养尊处优不太关心老百姓，完全为了一己私欲则不能算好皇帝
热心网友
封建社会的性质决定了它是个依靠人治的而不是个法治的社会，在人治的社会里要想达到国泰民安需要的是有为的君主例如唐太宗李世民，和康熙皇帝，如若为君者无能昏庸或者是平庸那么社会就有可能停止前进甚至是大幅度倒退。而中华5000年历史几百名君主中有能者少，平庸者多，这才决定了封建社会的局限性
热心网友
只享受（不要太过分）不管事的皇帝都是好皇帝。自己认为自己是“千古一帝”，一个劲瞎折腾的都是坏皇帝。例如明朝崇祯，清朝乾隆。
热心网友
利国利民就是好，否则就是坏。
热心网友
因为要挣分,所以军队武器里的问题我都是要答的世界上的万事万物,不是简单的用好与坏来区分的皇帝的产生,有其历史原因.皇帝的起源,是国家的统一的结果,而国家统一,总比千万个诸候纷争要好吧,至少百姓能多过几天和平安稳的日子.但封建君主专制肯定没有当代政治的民主管理好.这也是为什么现代皇帝都被打倒或退出现代政治舞台的原因.