热心网友
我没有看过《超限战》，也不同意《超限战》里的一些具体说法。但是我赞成其基本的思想，既然是战争就没有道德可言。事实上，世界上本来就是弱肉强食，拳头大的就是道理；例如美国对塔利班使用“炸弹之母”符合weijin2004wj、大城小子迷恋的“战争价值观”吗？美国轰炸南联盟化工厂、汽车厂、大桥、广播电视台符合weijin2004wj、大城小子迷恋的“战争价值观”吗？我想是不符合的，可是weijin2004wj、大城小子再怎么抗议，美国五角大楼听你的吗？所以靠舆论、靠道德约束美国五角大楼是靠不住的，要让美国五角大楼“守规矩”，必须我们也拥有“炸弹之母”之类的“不道德武器”。另外，如果让我选择：1 中国人作为下等人，美国人作为上等人，“人类世界”维持下去2 索性地球毁灭我宁可选择2。
热心网友
《超限战》作为一种理论出现在当代中国，大概可以表明我们的人文环境的特征：旧的已死，新的未立。杀一不辜得天下而不肯为的儒家理想主义早被骂倒，高度尊重个人权利的思想又缺乏立足之地，只剩下短视的实用主义到处泛滥。自然，浓厚的、很少受到置疑的国家至上的观念，更是这种理论的温床。最后，我们也按照兵家的逻辑推论一下：遭到"超限战"打击的一方将如何反应呢？《超限战》的作者指望对方退缩，但这只是可能性之一。面对一个全民皆兵的敌手，本来严禁本国军队滥杀无辜的民众为什么不能转变态度呢？两三次不能转变态度，六七次还不可以吗？当全人类的老幼妇孺都成为仇敌、成为大规模合法杀戮的对象的时候，当"三光政策"成为战争的常规的时候，千百年来形成的战争规范就显出了自己的价值：那才是人类在血流成河的惨痛中积累的一点进步。
热心网友
变相的恐怖战,不择手段