热心网友

那要看怎样定义英雄?他为报燕太子而去刺秦王,其意在于阻止秦统一天下.从这点而言,他不是英雄----识时务者为英雄呀.当时秦统一天下已是大势所趋,他螳臂挡车,这不是糊涂吗?所以做为历史人物,他不能算作英雄.

热心网友

同意嫩水的意见。要看怎么样定义英雄。不过我认为，在当时，人对名的重视胜于一切。历史上最出名的刺客不几乎都是春秋战国时候的吗？曹沫、蔺相如、毛遂……不都曾经因为拿着家伙对着别国国君乱比划而名扬青史吗？他们三个功成名就，荆轲只不过是任务失败，gameover了。因此荆轲的行为放在当时也算是“侠义”了，如果我们用现在的标准去衡量，那岂不是太过刁难人家了？当时的人就是认为六国不应该灭亡。否则秦末农民起义，为什么找了那么多真的假的六国的后人当领袖？开句玩笑：如果荆轲真的挟持了秦王，使得燕国一直到今天都没有被灭，那华北平原和辽东辽西的人们是不是应该把荆轲当成救世主了？

热心网友

是的

热心网友

荆轲此人光明磊落、从不掩饰自己的志向，而且勇气过人，正是“士为知己者死”侠义精神的最高体现！

热心网友

应该认为适英雄，一历史的观点来看，报答知遇之恩，保卫燕国，在当时是一种英雄应该做的。