这个是一个辩论题目，＂富不仁比为贫不仁更可怕＂，我需要正方的观点．也支持大家发表反方观点．欢迎大家来辩论！麻烦精谢谢你的光临！
热心网友
这是第十届日立杯中国名校大学生辩论邀请赛决赛题。最后是正方西安交通大学队以15分的微弱优势战胜反方香港科技大学队。我一般这样的节目，都看的，但恰恰这期没看。所以不能给你更多帮助。你如果能找到这期的辩论题，相信对你有帮助。我只能帮你从另一个角度来谈，供参考：子曰：“不仁者不可以久处约，不可以长处乐。仁者安仁，知者利仁。”孔子说：（与）不仁的人（相处）不能长久同过俭朴的生活（患难），也不能长久处安乐的生活（富贵）。（与）仁的人（相处），（因为都有仁的共识）则相安（定），（与）智的人（相处）则有利于仁（的事业弘扬发展）。不仁有两种，有为富不仁，也有为贫不仁。为富不仁，大家对这类人贬义很多，甚至有些矫枉过正，认为有钱的人都是不仁义的，这个观念有所偏颇。马克思经典理论在社会转型期间已跟社会实际脱节，资本家剥夺剩余价值的理论已经不符合现实社会，或许以后可以，但现在未免不科学。管理者也是付出智能和劳动，赚钱是要承受压力和竞争，也是靠水平见识和机遇的，所以在物质报酬上适度补偿这点也是无可厚非的。资本的累积在于扩大生产，对解决社会就业及世界同业竞争是有好处的，所以对个人的财富应当给予保护和尊重是正确的，才能鼓励更多的人，在也许有点在传统上不肯承认的功利主义理念上为社会创造财富，这从总体上来说是符合客观事物发展规律的。当然也希望富者在自身物质需求得到满足的时候能适度回馈社会，这也是很好的。因为这是富者本身对自我素质，精神领域的完善，也是相当可取的，但是也是要他们自己体会到这点才可以。富者在创造自身物质财富的同时，也创造出社会物质财富。就这点也就有很大的正面意义。所以对某些习惯思维认为有钱人必是为富不仁者，这是失之偏颇的。对富者尚有待更客观的看待。为贫不仁，却是很少有人谈及，贫穷者不可丧志，要相信凭自身努力是可以获取某些财富的，不可妄生一夜暴富的念头，这样很容易会走取财不义的道路，若违反法律，终遭天谴。当然在生存权无法保证，或是竞争条件天生低下（比如残疾等），为贫不仁者固有可同情处，但也不能在法律上获得同情。如果因为这些原因贫，那是社会体制没跟上的原因，是需要国家考虑周全的事情。不仁者难同患难，也难同富贵。这是从本质来讲的，当然我说的“本质”，意思是他已经形成固化自己的价值观的人，并非说他天生是不仁，或者中途不可改变的不仁。对一个人，可以从患难见真情考验其仁否，也可以在富贵中考验其仁否。其中更特殊的人是可以共患难，而不可以同富贵。有些企业合伙人在企业初创艰难时能同舟共济，企业强大时却反目为仇，这是为何？这是因为在富贵的考验下，价值观容易蜕变，因为环境变了，追求不同了，原来报酬你多你少可以商量和谦让的情况变异了。因为一个是报酬量（这报酬可以是财富，也可以是权利）大了，诱惑力大考验一个人。一个是心态变异了，企业至少能朝而保夕了，开始着重于内部纠纷，而忽视外部生存。再一个是因企业壮大发展理念相应要变化而产生分歧，导致不和。仁，是个人道德修养，是全方位全过程的修为，需要不断提高境界。与相同有仁共识的人相处，那是和谐的，那么跟有智能的人相处，则有利于如何判别仁，如何提高仁，如何发展仁，如何更好的从仁角度处理各类事务。智者利仁，是因为智者能处理通向仁彼岸的路径问题和判别是非的能力，所以说智者可以是仁者很好的朋友，是有帮助的。
热心网友
富裕尚且不施行仁政，何况是贫穷的人，所以富不仁比为贫不仁更可怕。
热心网友
什么叫仁？定义是什么
热心网友
当然了，为贫不仁可说是为生活所逼，更多的是迫于无奈，为富不仁则是因为内心有贪念不满足。不满足就会有所图，就会需求无度没有界限，有贪念就会不择手段为自已所得追求不已。
热心网友
有句话叫：光脚的不怕穿鞋的。还有句话叫：光棍一条，要钱没有，要命一条。为贫不仁更可怕！不仁时完全不计后果，桶破了天，大不了用命添。为富不仁者有几个敢？
热心网友
当然是为富不仁更可怕！为富者，一般来说总相对于为贫更有社会活动的能量，也能支配更多的社会资源作为其“不仁”的手段，——它们造成的危害显然更容易波及更大的范围、更深的后果、更惨的代价！
热心网友
说到“为贫不仁”，让人想起了鲁迅笔下看杀头的那些国人。麻木的、冷漠的人更可怕！
热心网友
那看??巧?晌???劫偷盜之徒是非常?g迎的了
热心网友
这世上有为贫不仁的说法吗？提出这个说法的是为富不仁的“人”转移目标和视线的做法，既然贫富都不仁，那就别说我为富不仁了。再问一句，这世上有杀贫济富的说法吗？同样没有，只有杀富济贫的说法。
热心网友
穷人就够难受了,不要咒骂穷人好不好, 为富不仁那是老祖宗传下来的词汇.什么时候有过"为贫不仁"这个词.
热心网友
“不仁”与贫富并无多大关系，富“不仁”的危害要比贫“不仁”大些。富“不仁”会影响国家的政治和经济，而贫“不仁”则只影响局部地区。所以，富者犯法从报纸或媒体的报道来看，判刑较轻；而贫者犯法则判刑偏重。这或许是富人和权钱有关，穷人一贫如洗的缘故。
热心网友
我认为,为富者乃掌握了大多数社会资源的群体,为富,不仅能使自己荣华富贵,丰衣足食,而且能恩泽很多的人.所以,在为富之时,还要考虑承担起一定的社会责任,和社会道义.因为社会是一个整体,没穷人,也无所谓富人.只有让贫富和谐相处,才能带动社会的大车,平稳地向前行驶.
热心网友
从本质而言,我认为没有区别但富有的人不仁更为可恶,因为穷人可能是逼于生存,而富人有能力向善,但却不选择善良,所以更为可恶,也更为可怕
热心网友
富不仁比为贫不仁更可怕的原因是：极富极不仁时可以毁掉全人类全世界。买几个原 子弹、生化武器，那就全完了。贫不仁比为富不仁更可怕的原因是：这世界贫人比富人多多很多，也可以说世界是贫人的世界富人的天堂，如果贫都不仁的话就=世界不仁=地狱=毁掉全人类全世界呵呵~~~~~~~~~瞎扯
热心网友
我在阳光下勤俭持家，我在月光下挥金如土。这是谁说的？
热心网友
“为富不仁”可怕，“富者”都不仁，怎么去要求“贫者”仁嘛！小平同志改革开放，就提倡先让一部份人富起来，带动大家都富起来，达到“共同致富”，这无论是对于社会物质文明的建设，还是社会精神文明的建设，都是政府和人民共同寄予希望的。为富者能仁而不仁，是可恨；贫者不能仁而不仁，情有可原。
热心网友
不一定是这样的。/人的本性不一样！
热心网友
为贫不仁更可怕,一般穷人思想都是很纯朴的,大部分都是很仁慈很有爱心,比如一个很穷的农民,你到他家他会拿最好的东西款待你,如果穷人都不仁慈的话,那绝大多数都是那种穷凶极恶的人,所以很可怕!
热心网友
无论是富的不仁，还是贫的不仁，我们基督徒都不怕。因为我们有他——救主耶稣基督。
热心网友
当然是为贫不仁更可怕了为富不仁的人啊人家至少有钱为贫不仁已经没钱了结果还没有内在美。。。。。。简直是一无所有，太可怕了
热心网友
"不仁者"都可怕,而不在"富"与"不富""富"者如古之暴君创炮烙之刑,"不富"者如古今皆有的山贼草寇之杀人如麻
热心网友
可怕的人是哪种喜欢整人的人，世界上有两种人，一种人是喜欢通过帮助别人获得生存，一种是喜欢吃别人而获利益。还有的就是一个人的素质，农民把女人买回家，挑掉脚筋，天天发泄性欲。公安去解救，村里人还不知在犯罪。心理变态的富人，就更坏了，因为他的能量大。
热心网友
一夕而暴富者，绝少有善心之人.
热心网友
富人有钱，坏心眼也多，干坏事危害性也大
热心网友
当然，因为有钱能使鬼推磨！一个富人如果不是好人的话他就可以用钱去叫别人做坏事或者自己去做坏事了！而穷人却没钱去叫人做坏事！就算穷人自己要做坏事，他没钱，所以再怎么做也就那样了！比如杀人，穷人杀了人就只有躲或者等着被抓！而富人杀了人他可以出钱摆平这事儿，或者叫人替罪或者买通某人！他就可以有机会做下一件坏事了！所以富不仁比为贫不仁更可怕