1939年,第二次世界大战爆发,德军卷席了大半个欧洲,但最后还是失败了.主要原因是因为两线作战导致兵力分散.但回头看看盟军初期的抵抗,可以作这样一种假设:如果希特勒在9月初进攻的不是波兰,而是法国.可能法国的作战表现会比1940年5月更糟糕.而这个时候战局会发生根本性的变化:波兰迫于形式与苏联结盟;斯大林则将红军开入波兰;英国内阁的主和派占了上风.这时希特勒可以做两件事 1.与英国签定互不侵犯条约 2.进攻波兰(最迟在1940年春)这样做可以使帝国一心一意的对付波兰-苏联联军,而在波兰和红军作战要比在莫斯科容易的多.致于波兰骑兵似乎只能给红军添乱.在那种情况下苏联一定会输.估计在1941年初,希特勒可以征服苏联.最后的一个孤岛的命运就不提了那么希特勒先进攻波兰有什么特殊的原因吗?这算不算个错误?
热心网友
实质上是波兰一个跳板，通过波兰进攻法国有非常好的效果。可为德军的闪电战提供通道。在政治上还可以以此来威胁英法，同时可以用波兰的一小部分领土做礼物给苏联，避免苏联进攻自己，从而两线作战增大损失。
热心网友
德国当时的战略是先小后大,远交近攻,逐步蚕食。在欧洲大陆上能对其发起第一次大规模攻击的只能是波兰,在当时的情况下,德国能进攻的有以下几个国家:波兰,丹麦,捷克,奥地利,瑞士,法国,比利时,卢森堡,荷兰。我们来一一排除。首先,首先进攻比利时,卢森堡,荷兰的话,战火烧到英法家门口,意图很明显,想要争夺欧洲霸权,英法必定参战,德国有可能面临东南两方面作战,而且英国会封锁海面,当时德国肯定不想一开始就与两个老牌资本主义国家开战。第二,进攻捷克和卢森堡,这两个国家如果自己反抗的话,当时德国的第一炮肯定会在捷克,然后在推向奥地利,因为捷克靠近德国,而且政治上好把握,奥地利和德国无怨无仇,外交上很被动。然而,捷克不争气,再加上英法的绥靖,德国不非一枪一炮,就锄掉了进攻波兰的绊脚石。第三,进攻瑞士,这是不可能的,瑞士当时是中立国,而且没有战略意义,反而会引起世界各国的警惕,弊大于利。第四,进攻丹麦,向北打一枪,没有意义,况且丹麦当时军事力量极薄,不足为患。第五,进攻法国,这是傻子才做的事,英法当时是联盟,而且英国推行的是大陆平衡政策,德国进攻法国,意图就很明显了,占领整个欧洲大陆,英国肯定会参战,英法一打起来,英法联盟的其他国家,如,波兰荷兰等,肯定会连手打击德国,这样就会面临东西南三面作战饿困境,英法联盟的实力不容小觑。而且,德国盛行出奇不意的战略,一旦引起法国的警惕,未必有很大胜算。打法国确实不划算。第六,打波兰有几大好处,1,意图似为进攻苏联社会主义,放松英法的警惕。2,为以后进攻苏联作准备。3,德波有世仇,调动民众积极性。4,考验英法联盟的紧密度。5,拉拢苏联。6,考验本国的军事实力。7,波兰靠近德国心脏,以免进攻法国时波兰从后方攻击,避免两面作战。
热心网友
问题提的看似有道理，但你不知道波兰与苏联有着巨大的矛盾，甚至比波德矛盾更大．而且波兰骑兵保持着中世纪横扫欧洲的盲目自信，难以想象，苏联红军曾是他的手下败将．波兰败亡前根本看不起苏联红军，甚至看不起德军．战前波兰把主力配置在东普士附近，战后军事家评论说波军想迅速打败德军，将波德战场转移到德国境内，为波兰开疆拓土．听起来好笑但那是事实．斯大林有过这样的打算，但被波兰当即否决，彪悍的波兰为他的孤傲付出代价．
热心网友
打波兰立德军军威, 这样英法就害怕了
热心网友
检验“闪电战”理论的效果与德军的实战能力,而且鼓舞军心
热心网友
我想这主要是从他的实力上一为考虑的.当时德国的实力还没有那么强大.所以他必须先拿小国来试验一下.
热心网友
希特勒进攻波兰，有以下几个目的：1.检验“闪电战”理论的效果与德军的实战能力;2.消灭英法在欧洲大陆上最强的盟国，避免两线作战;3.拉拢苏联，以瓜分波兰为诱饵，稳住苏联;4.考验一下所谓盟国之间的紧密度倒底有多高;5.消除德国相临的一个较重要的国家，增加德国后方的战略纵深；6.为可能的击败苏联提供前进基地。
热心网友
希特勒进攻波兰，有以下几个目的：1.检验“闪电战”理论的效果与德军的实战能力。2.消灭英法在欧洲大陆上最强的盟国，避免两线作战。3.拉拢苏联，以瓜分波兰为诱饵，稳住苏联。另外，当时英法的绥靖政策已经是登峰造极，因此希特勒以德国的命运为赌注（军国主义者经常这么做），判断英法不会支援波兰。实际上如果英法在德国进攻波兰时全力进攻德国，德国将很难抵挡。
热心网友
这是你一相情愿的想法。不论希特勒怎么计划都不能避免他覆灭的结局，能使战争打成这样子已经是不错了。
热心网友
当时德国军队没有经过实战的考验,所以,德国不敢一开始就和欧洲的老牌强国去碰,必须去找一个既有一定军事实力,但又能确认实力不如德国,必定可以战胜的国家去检验一下德军的战力和一些作战理论.同时,打波兰,也是考验一下所谓盟国之间的紧密度倒底有多高.依据:第三帝国的兴亡.