喜欢这个话题的朋友都可以来说两句啊
热心网友
荆轲，一个有胆有识的侠士，凭着超群的气魄谱写了一段经典的“图穷匕见”的史诗，高奏了一曲英雄的悲歌，从而完成了武士的宿命；樊于期，舍生取义的真豪杰，演绎了战国史上悲壮的一幕；秦武阳，最自然的人，这一败笔验证了欲速则不达的古训；太子丹，说他假仁假义有点儿言辞过激，只能怪马列诞生的太晚，使得一个风云变幻的时代里个人英雄主义一直被推崇，但愿他步上荆轲的后尘时能幡然醒悟；秦王，成功的政客，各种悲壮的花絮、激烈的插曲推波助澜地促成了一桩伟大历史功绩。荆轲、樊于期、秦武阳是棋子，太子丹自认为是棋手，实则是另一棋局的棋子，几人都不过是政权纷争的牺牲品。荆轲刺秦王，一种伟大的精神撞击一种伟大的事业而产生的火花。
热心网友
荆轲业务不好,叫秦始皇一剑搞定,扔个破匕首也不准,谁都没扎着,可见太子丹不会用人,或无人可用,燕国不亡才怪.雪孩子:是肉食者鄙"风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还",专诸也没回来,但他给僚放了血."以生劫之"，"必得约契",荆轲干吗去了?荆轲在内心深处渴望成为重要的人,他是侠客,他心中的"重要的东西"就是侠名,他苦练武艺,领命刺秦,最根本的原因不是报恩,也不是报国,而是成就侠名.刺秦成与不成,他的目的都能达到.我学的是编程,写代码时想的是"如何实现",调试代码时想的是"为什么没有实现".日子久了,头脑僵化,心灵贫乏,就知道关心技术细节,忘了你们关心的是"精神".
热心网友
和楼上诸位唱反调啊。你们说悲剧，说历史，我说浪漫。\\r\\n荆轲刺秦，在我看来，透出了华夏民族早期的那股血性，那种个性的极度飞扬。把消极等待死亡的过程，化作一场壮士悲歌。\\r\\n明知不可为而为之，是燕太子丹；士为知己者死，是荆轲。\\r\\n我可以在心里摆出一百个理由，说他们螳臂挡车、愚、血腥……有些我经常拿来说别的历史人物。但是，太史公的笔下，易水河畔，白衣胜雪，变徵之哀，复为羽声慷慨。风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。\\r\\n岂不是中国古典主义最浪漫的悲歌？
热心网友
大家看过《英雄》没有，那里面把嬴政说得很伟大，他是为了“天下”而征战天下。有人说是把他抬得太高了，我也这样认为。不过，大家有没有认真读过关于春秋战国的历史。“秦”，一个西戎小国，历代君主励精图治，一统天下是他们历代的目标，而嬴政，正是把这个目标发挥到了极限。“秦”并不是华夏的正统，秉承“周”而最后三分天下（韩、魏、赵）的“晋”才是。 对于荆轲等复仇诸人，我只能说一句不置可否。也许站在他们的立场他们是对的，但真正执行了华夏民族灵魂的，却是“秦”。正是“秦”的统一，真正意义上建立了中央集权的国家，我们中华民族才能以统一国家的形态屹立于世界。有空闲的话不妨看看下面的连接。
热心网友
临行时的慷慨悲歌早已成为历史的绝响——若问怎么看荆轲——当然是义士、豪杰、英雄。陶渊明有一首诗就叫《咏荆轲》我很喜欢，记得最后一句是：“其人虽已没，千载有余情”
热心网友
是历史的一大力作，一段精彩的花絮。
热心网友
1 就荆轲说，是“士为知己者死”的报恩行为。2 就燕太子丹说，是大势已去的形势下，无可奈何的兵行险着，显示他的侥幸心态，也显示他的无能。3 公允地说，应称赏荆轲的壮士死节和义薄云天，但也应看到整个行动是逆历史潮流而动的反动行为。
热心网友
历史的悲剧吧,不得不行的一招,或者是招祸的行险.
热心网友
用眼看。