三国中,很多能为君者却为臣,而许多为君者才能不如臣~~这又出现了一个管理学上的问题~~~想问问大家,哪些为臣者应为君,哪些为君者应为臣~~~~~~至少在你心中希望谁为君统一乱世~~~~~~~~``
热心网友
这是诸葛亮在和东吴缔结盟约时所说的。其实这里所说的是为君者，首先你必须具备天命在你身上，再者你必须有领导其他人的才能。就像是刘邦一样，刘邦虽不是一个能征贯战的大将像韩信那样，却是一名可以领导大将的元帅，这就是你必须具有帅才。为人臣者，首先必须有人臣之心，不能像杨松那样，为了钱竟然出被自己的主子。再者，你还必须有忠诚。
热心网友
是
热心网友
这就是和现在公司里面第一位和第二位的区别，因为第一位股份大，公司是自己的所以尽心尽力，第二位无所谓了，应付嘛。开始赤壁大站时，鲁肃说张昭等人万一输了大臣还是大臣，最多换个主人而已，但是孙权输了，就是死。。。
热心网友
好难懂的问题啊，曹操在献帝面前名义上是臣，但实际是君。其实我觉得还是比较合理的奉先、本初都是诸侯首领，但才能都一般，可让他们做臣就好吗？
热心网友
首先，为君者却为臣的原因；事情无论大小都要“事必躬亲” 怕别人看不见“他” 过于“新官三把火” 等等其次， 为君者才能不如臣的原因；没有做领导的能耐，魄力 优柔寡断，投鼠忌器 不采纳众言 等等如果他门变成了上面的列子的话，就只能怪他们当时没有MBA的课程，没有地方听余世维的“领导常犯的11个错误”。哎 开个玩笑我认为，在三国中第一类的君是没有的，那写“傀儡皇帝”是由于没有实权，才沦落为“臣”的，而诸葛虽然 事情无论大小都要“事必躬亲” 但他又不是君 第二类的君则随处可见：青，幽，并，冀的袁绍 荆州的刘表 等等客观上来说，在我心中首先应该选孙权，他会用人，而且采纳众言 其次是曹操 再次是刘备 。
热心网友
什么叫应该呀？？？世上本无所谓应不应该，都是凡夫俗子的善意妄想。谁成谁败，都是一系列的巧合，古人谓之命运。
热心网友
罗贯中为君.
热心网友
都是臣,哪里有君?