红楼梦是我的课外读本,我很喜欢最近央视有很多刘心武的讲座,总体看他有很多独到见解但我也发现他有不少见解有穿凿附会之嫌比如说:关于秦可卿,他认为原型是公主最重要的理由是她房中的陈设过于奢华我依然认为这只是作者的文中渲染我的理解是:秦可卿不一定是公主,但她的确与皇室有瓜葛所以作者才删除了一大段(怕文字狱)是这样的吗?
热心网友
对于一些无法验证的事情，只能是仁者见仁，智者见智！你没法说谁是穿凿附会，谁又是客观评价！真理和谬误之间只差一小步！治学的态度就该是“百花齐放，百家争鸣”！永恒的真理是不存在的！谁又能说曹雪芹当时就一定是这样想的呢！还记得上初中学习鲁迅先生的作品时，曾经有同学开玩笑说鲁迅写作的时候也许没有想很多，只是我们这些后人“牵强附会”硬把一些事情联系在一起的！这虽说是玩笑话，可谁又说这不是事实呢！所以请大家尊重别人的劳动成果，不要动辄大加指责！就算你不同意别人的看法，完全可以秉着交流的态度，彼此共同进步啊！毕竟人家为我们提出了看问题的不同角度！
热心网友
希望大家都来打假！
热心网友
我同一他的观点
热心网友
我尊重刘心武的研究!觉得有道理.
热心网友
红学是一门仁者见仁，智者见智的一门学问.你觉得他讲得好姑且听之。但不一定就要相信他的。你还可以看看别的说法。各人有各人的理解。人家能说这么多，至少说明刘心武他花了心思在里面研究的。
热心网友
取其精华,去其糟粕!
热心网友
你读你喜欢的吧！我觉得心武有说不过去的地方（附会），也有说的好的地方，你只接受你认为好的吧，不要让别人影响你自己对《红楼梦》的看法（哪怕他是大家）。 正所谓取其精华，弃其糟粕。顺便说，心武可是时下的大红人哦！
热心网友
你可以保留你的意见，刘心武也可以保留他的意见！
热心网友
红学的确是一门高深的研究,究其原因,无外乎在于它的历史背景,书中人物的真实原形,加之在世的不是完全版本,更引起人们对它的热情,但应该说这只不过是仁者见仁智者见智罢了,同意某人观点也罢,不同意也罢,自有它的道理,涉及不到其它方面吧.
热心网友
红学是一门很深奥的学问。对一件普通的事，一个人有一个人的看法，那么对红楼梦呢？我想肯定有更多的意见。刘心武讲的不过是他个人的看法，在电视上说是因为时刻有人在读红楼梦，为了让这些人对红楼梦有了解，让他把自己的意见说出来而已。你觉得他的好你就接受，你觉得不好就不接受。 红学是一门仁者见仁，智者见智的一门学问吗。
热心网友
刘心武不仅仅是穿凿附会，而且还捏造事实，篡改资料。比如废太子被软禁在祁县郑家庄，死后弘皙也住在那里，周围还有驻军。他为了编造出所谓的“弘皙逆案”，不惜篡改历史，把他们的住宅给搬到昌平郑各庄，此时于史无征，于事无考，纯属瞎编。刘心武不可能不知道真实情况，但是为了自己的需要，睁着眼睛说瞎话，所谓文人无行，的确如此。
热心网友
这是一本小说，作者本意如何都是后人在猜测，刘心武不过是这些人其中之一而已。所谓百家之言他人所说的对我们自己都只是一种提示或借鉴，你可信也可不信。至少从这些文章当中来看刘心武这个人在红学上还是下了一定心思的，红楼梦博大精深哪怕有附会之言也比无言、乱言要好。
热心网友
刘心武其人.近年来学术上少有建树.多的是摇唇鼓舌.哗众取宠.种种关于红楼梦的注解.基本都是穿凿附会.不值一谈.
热心网友
如果怕文字狱，那么的确是犯了帝王家的忌讳。秦可卿在书中地位尊贵，与皇族有联系应该毋庸置疑，考证曹雪芹写书时代的史实，我认为她是废太子女儿的确有一定说服力。但刘心武考证的元春和妙玉之死就太穿凿了。红楼梦好就好在没写完，让人猜谜猜不透。若是写完了，也没什么余味了。
热心网友
红学是一门仁者见仁，智者见智的一门学问。牵强也是难免的，谁都想立一家之言也是正常的，不必奇怪。 当今世上唯一健在的红学大家是 周汝昌 你爱红楼他的作品不可不读。