有人说是乱世出英雄,又有人说是英雄搞出了乱世!随便幽幽.
热心网友
呵呵,看到这题目想起了金庸笔下的那个周伯通:双手自己和自己打架，左右搏击，谁更厉害。但是到底是左手先出还是右手先出的呢?可能看不清,从宏观说左右手哪个先出没什么区别,但总有一个习惯的先后,呵呵,比如说"时势造英雄，英雄造时势",后面的这个"英雄造时势"从来就不敢超越"时势造英雄"排在它前面,:)无乱世又如何有英雄呢,所以俺想应该是时势造英雄，而不是英雄造时势。无论一个人如何神勇盖世，都不可能只手扭转乾坤的。
热心网友
乱世创英雄，认同的
热心网友
乱世出英雄，英雄出少年。英雄事迹编入历史，历史中的英雄人物影响下一个英雄。
热心网友
都对，看你怎么看罗。英雄什么时候都有
热心网友
时势创造了"英雄","英雄"创造了历史
热心网友
哈哈，矛盾是互相的，两者都有
热心网友
考试后，历史老师评价我说：英雄创造的历史被我改变了
热心网友
二者是矛盾辩证关系
热心网友
是时世创造英雄，人民改变历史。
热心网友
这是个唯物和唯心主义历史观的问题啊！历史终将被改变，但改变它的不一定是某个特定的英雄人物，如果没有秦始皇，终归还是有人会统一中国的
热心网友
乱世出英雄,也出奸雄啊!
热心网友
我觉得既是时势创造了英雄．又是英雄创造了时势，他们是辩证的关系
热心网友
前者．
热心网友
自古常言：乱世出英雄！能创出成功之路，就是英雄。若失败则为狗熊。当然，英雄能创世，更能乱世。否则也就没有“英雄辈出”之说！
热心网友
我想是看你站在哪个立场了在那个时代是英雄，在下个时代还不一定是不是呢！！
热心网友
时世造英雄.
热心网友
应该是乱世出英雄。。。。
热心网友
是世界和英雄两个家伙乱搞。
热心网友
是英雄搅乱了世界,并借乱世成就了英雄!
热心网友
乱世出英雄，还是英雄出乱世？是个有意思的问题。你说是黑暗产生了光明，还是光明产生了黑暗？没有黑暗就没光明，没有光明就没有黑暗，他们是同生同灭的，大家都幸福了，干吗还要英雄出现？大家都成英雄了，哪还会有乱世？所以不要乱世，更不要英雄。这样世界就太平了。
热心网友
以前，我仰慕历史上的英雄人物，现在我发现，他们被各种印刷物加工润色过，已然不是真实的他们。他们在我的面前宛如庙里的神佛，后来我发现神佛是泥塑的，心里顿时凉了。上古我欣赏刑天，欣赏他断首后舞剑的英姿； 中古我欣赏稽康，欣赏他刑场奏《广陵散》的悲壮； 近古我欣赏李蛰，欣赏他天牢中挥刀自刎的豪迈； 近代我欣赏谭嗣同，欣赏他留下来为求一死的决绝； 现代我欣赏鲁迅，欣赏他让海婴“忘了我，好好生活”的洒脱； 当代我欣赏李敖，欣赏他稳占五百年来汉语写作前三名的骄傲。 有一天，我将欣赏我自己。
热心网友
乱世出英雄 与 英雄搞出了乱世是一个哲学问题。是相互的。
热心网友
看从什么角度来看问题了.
热心网友
你说是先有鸡还是先有蛋呢？这个问题你搞清楚了，那么那个问题就水落石出啦！嘻嘻……
热心网友
英雄是各个时期都有的，涵义也不同。如果把他与时事或是乱世联系起来，那可以把它看成是相辅相成的，历史上曹操就是个典型的例子，时事的英雄，乱世的奸雄。
热心网友
其实英雄什么时候都有，不过在乱世容易成名而已。他们不搞事的时候，没人知道他们是英雄，一旦搞出点事来，人才知道他是英雄。所以说，是英雄搞出了乱世，绝对不是乱世出英雄。
热心网友
英雄要搞乱世界也得世界本身就乱啊要不然再怎么搞也搞不起来现在的一些人不是也在搞吗如果成功了就算英雄不成功了就是贼成王败寇就是这个原理吧