热心网友
股改为了什么护盘？ 为了解决股权分置而解决股权分置，显然目前托市下的股改正是为了达到这一目的。为了顺利的解决股权分置，管理层用政策托市来实现这一目的。但我们发现我们的股改政策显然是走偏了，我们的股改显然只是为了实现全流通，全然不是为了形成合理的定价机制。管理层苦苦维持上市公司的股价就是有力的说明！而尽一切全力托市必然随着以后的上市公司再融资和未来的全流通发行而失败，托市必然影响合理的定价机制的形成。没有价值发现功能，一个“劣化资产配置”的市场无论怎么救市都会失败的！ 笔者说过股改的政策托市早晚会失败。为什么这么说呢？我们来看一下托市失败的G上汽，该股承诺的价格是3。98元，结果该股托市失败，最低跌到3。30元，我们应该庆幸G上汽的托市失败，试想假如该股托市成功，并且股价站上4元或者5元的价位，那么以后该股推出增发或者配股的再融资方案，整个市场是不是还要承受以往的高价圈钱呢？大盘的政策托市也是一个道理。股改后每个上市公司都有圈钱的欲望，如果我们的政策托市仍旧维持的是一个价值高估的市场，那么随着以后的新股发行，上市公司的再融资圈钱，政策托市终究会失败的。 股改中的政策托市是维持虚高的股价，而不是实现股市的合理定价机制！为什么股改要政策托市，因为要保护投资者的利益。任股市下跌损害投资者利益的股改注定是失败的！ 但可惜托市成功的股改，是实现不了股市合理的定价机制的，合理的定价机制是市场调控的，不是政策调控的。没有实现中国股市合理定价机制的股改也是不成功的！。
热心网友
为了解决股权分置而解决股权分置，显然目前托市下的股改正是为了达到这一目的。为了顺利的解决股权分置，管理层用政策托市来实现这一目的。但我们发现我们的股改政策显然是走偏了，我们的股改显然只是为了实现全流通，全然不是为了形成合理的定价机制。管理层苦苦维持上市公司的股价就是有力的说明！而尽一切全力托市必然随着以后的上市公司再融资和未来的全流通发行而失败，托市必然影响合理的定价机制的形成。没有价值发现功能，一个“劣化资产配置”的市场无论怎么救市都会失败的！ 笔者说过股改的政策托市早晚会失败。为什么这么说呢？我们来看一下托市失败的G上汽，该股承诺的价格是3。98元，结果该股托市失败，最低跌到3。30元，我们应该庆幸G上汽的托市失败，试想假如该股托市成功，并且股价站上4元或者5元的价位，那么以后该股推出增发或者配股的再融资方案，整个市场是不是还要承受以往的高价圈钱呢？大盘的政策托市也是一个道理。股改后每个上市公司都有圈钱的欲望，如果我们的政策托市仍旧维持的是一个价值高估的市场，那么随着以后的新股发行，上市公司的再融资圈钱，政策托市终究会失败的。 股改中的政策托市是维持虚高的股价，而不是实现股市的合理定价机制！为什么股改要政策托市，因为要保护投资者的利益。任股市下跌损害投资者利益的股改注定是失败的！ 但可惜托市成功的股改，是实现不了股市合理的定价机制的，合理的定价机制是市场调控的，不是政策调控的。没有实现中国股市合理定价机制的股改也是不成功的！。
热心网友
为了解决股权分置而解决股权分置，显然目前托市下的股改正是为了达到这一目的。为了顺利的解决股权分置，管理层用政策托市来实现这一目的。但我们发现我们的股改政策显然是走偏了，我们的股改显然只是为了实现全流通，全然不是为了形成合理的定价机制。管理层苦苦维持上市公司的股价就是有力的说明！而尽一切全力托市必然随着以后的上市公司再融资和未来的全流通发行而失败，托市必然影响合理的定价机制的形成。没有价值发现功能，一个“劣化资产配置”的市场无论怎么救市都会失败的！ 笔者说过股改的政策托市早晚会失败。为什么这么说呢？我们来看一下托市失败的G上汽，该股承诺的价格是3。98元，结果该股托市失败，最低跌到3。30元，我们应该庆幸G上汽的托市失败，试想假如该股托市成功，并且股价站上4元或者5元的价位，那么以后该股推出增发或者配股的再融资方案，整个市场是不是还要承受以往的高价圈钱呢？大盘的政策托市也是一个道理。股改后每个上市公司都有圈钱的欲望，如果我们的政策托市仍旧维持的是一个价值高估的市场，那么随着以后的新股发行，上市公司的再融资圈钱，政策托市终究会失败的。 股改中的政策托市是维持虚高的股价，而不是实现股市的合理定价机制！为什么股改要政策托市，因为要保护投资者的利益。任股市下跌损害投资者利益的股改注定是失败的！ 但可惜托市成功的股改，是实现不了股市合理的定价机制的，合理的定价机制是市场调控的，不是政策调控的。没有实现中国股市合理定价机制的股改也是不成功的！。
热心网友
为了解决股权分置而解决股权分置，显然目前托市下的股改正是为了达到这一目的。为了顺利的解决股权分置，管理层用政策托市来实现这一目的。但我们发现我们的股改政策显然是走偏了，我们的股改显然只是为了实现全流通，全然不是为了形成合理的定价机制。管理层苦苦维持上市公司的股价就是有力的说明！而尽一切全力托市必然随着以后的上市公司再融资和未来的全流通发行而失败，托市必然影响合理的定价机制的形成。没有价值发现功能，一个“劣化资产配置”的市场无论怎么救市都会失败的！ 笔者说过股改的政策托市早晚会失败。为什么这么说呢？我们来看一下托市失败的G上汽，该股承诺的价格是3。98元，结果该股托市失败，最低跌到3。30元，我们应该庆幸G上汽的托市失败，试想假如该股托市成功，并且股价站上4元或者5元的价位，那么以后该股推出增发或者配股的再融资方案，整个市场是不是还要承受以往的高价圈钱呢？大盘的政策托市也是一个道理。股改后每个上市公司都有圈钱的欲望，如果我们的政策托市仍旧维持的是一个价值高估的市场，那么随着以后的新股发行，上市公司的再融资圈钱，政策托市终究会失败的。 股改中的政策托市是维持虚高的股价，而不是实现股市的合理定价机制！为什么股改要政策托市，因为要保护投资者的利益。任股市下跌损害投资者利益的股改注定是失败的！ 但可惜托市成功的股改，是实现不了股市合理的定价机制的，合理的定价机制是市场调控的，不是政策调控的。没有实现中国股市合理定价机制的股改也是不成功的！。
热心网友
为了解决股权分置而解决股权分置，显然目前托市下的股改正是为了达到这一目的。为了顺利的解决股权分置，管理层用政策托市来实现这一目的。但我们发现我们的股改政策显然是走偏了，我们的股改显然只是为了实现全流通，全然不是为了形成合理的定价机制。管理层苦苦维持上市公司的股价就是有力的说明！而尽一切全力托市必然随着以后的上市公司再融资和未来的全流通发行而失败，托市必然影响合理的定价机制的形成。没有价值发现功能，一个“劣化资产配置”的市场无论怎么救市都会失败的！
热心网友
股改为了什么护盘？ 为了解决股权分置而解决股权分置，显然目前托市下的股改正是为了达到这一目的。为了顺利的解决股权分置，管理层用政策托市来实现这一目的。但我们发现我们的股改政策显然是走偏了，我们的股改显然只是为了实现全流通，全然不是为了形成合理的定价机制。管理层苦苦维持上市公司的股价就是有力的说明！而尽一切全力托市必然随着以后的上市公司再融资和未来的全流通发行而失败，托市必然影响合理的定价机制的形成。没有价值发现功能，一个“劣化资产配置”的市场无论怎么救市都会失败的！ 笔者说过股改的政策托市早晚会失败。为什么这么说呢？我们来看一下托市失败的G上汽，该股承诺的价格是3。98元，结果该股托市失败，最低跌到3。30元，我们应该庆幸G上汽的托市失败，试想假如该股托市成功，并且股价站上4元或者5元的价位，那么以后该股推出增发或者配股的再融资方案，整个市场是不是还要承受以往的高价圈钱呢？大盘的政策托市也是一个道理。股改后每个上市公司都有圈钱的欲望，如果我们的政策托市仍旧维持的是一个价值高估的市场，那么随着以后的新股发行，上市公司的再融资圈钱，政策托市终究会失败的。 股改中的政策托市是维持虚高的股价，而不是实现股市的合理定价机制！为什么股改要政策托市，因为要保护投资者的利益。任股市下跌损害投资者利益的股改注定是失败的！ 但可惜托市成功的股改，是实现不了股市合理的定价机制的，合理的定价机制是市场调控的，不是政策调控的。没有实现中国股市合理定价机制的股改也是不成功的！ 。
热心网友
为了解决股权分置而解决股权分置，显然目前托市下的股改正是为了达到这一目的。为了顺利的解决股权分置，管理层用政策托市来实现这一目的。但我们发现我们的股改政策显然是走偏了，我们的股改显然只是为了实现全流通，全然不是为了形成合理的定价机制。管理层苦苦维持上市公司的股价就是有力的说明！而尽一切全力托市必然随着以后的上市公司再融资和未来的全流通发行而失败，托市必然影响合理的定价机制的形成。没有价值发现功能，一个“劣化资产配置”的市场无论怎么救市都会失败的！ 笔者说过股改的政策托市早晚会失败。为什么这么说呢？我们来看一下托市失败的G上汽，该股承诺的价格是3。98元，结果该股托市失败，最低跌到3。30元，我们应该庆幸G上汽的托市失败，试想假如该股托市成功，并且股价站上4元或者5元的价位，那么以后该股推出增发或者配股的再融资方案，整个市场是不是还要承受以往的高价圈钱呢？大盘的政策托市也是一个道理。股改后每个上市公司都有圈钱的欲望，如果我们的政策托市仍旧维持的是一个价值高估的市场，那么随着以后的新股发行，上市公司的再融资圈钱，政策托市终究会失败的。 股改中的政策托市是维持虚高的股价，而不是实现股市的合理定价机制！为什么股改要政策托市，因为要保护投资者的利益。任股市下跌损害投资者利益的股改注定是失败的！ 但可惜托市成功的股改，是实现不了股市合理的定价机制的，合理的定价机制是市场调控的，不是政策调控的。没有实现中国股市合理定价机制的股改也是不成功的！。
热心网友
股改为了什么护盘？ 为了解决股权分置而解决股权分置，显然目前托市下的股改正是为了达到这一目的。为了顺利的解决股权分置，管理层用政策托市来实现这一目的。但我们发现我们的股改政策显然是走偏了，我们的股改显然只是为了实现全流通，全然不是为了形成合理的定价机制。管理层苦苦维持上市公司的股价就是有力的说明！而尽一切全力托市必然随着以后的上市公司再融资和未来的全流通发行而失败，托市必然影响合理的定价机制的形成。没有价值发现功能，一个“劣化资产配置”的市场无论怎么救市都会失败的！ 笔者说过股改的政策托市早晚会失败。为什么这么说呢？我们来看一下托市失败的G上汽，该股承诺的价格是3。98元，结果该股托市失败，最低跌到3。30元，我们应该庆幸G上汽的托市失败，试想假如该股托市成功，并且股价站上4元或者5元的价位，那么以后该股推出增发或者配股的再融资方案，整个市场是不是还要承受以往的高价圈钱呢？大盘的政策托市也是一个道理。股改后每个上市公司都有圈钱的欲望，如果我们的政策托市仍旧维持的是一个价值高估的市场，那么随着以后的新股发行，上市公司的再融资圈钱，政策托市终究会失败的。 股改中的政策托市是维持虚高的股价，而不是实现股市的合理定价机制！为什么股改要政策托市，因为要保护投资者的利益。任股市下跌损害投资者利益的股改注定是失败的！ 但可惜托市成功的股改，是实现不了股市合理的定价机制的，合理的定价机制是市场调控的，不是政策调控的。没有实现中国股市合理定价机制的股改也是不成功的！。